Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 09АП-71611/21 по делу N А40-335101/2019

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-335101/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А.Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-335101/19 (2-1953)

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АУ Шангареева Ю.З.

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Михайленко В.В. по дов. от 29.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по г. Москве судебных расходов в размере 50 507, 50 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-335101/19.

Определением от 07.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы суд взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП Тиминой И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей явившихся лиц, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, ИП Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.11.2019 N 6927719 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.012021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 г. по делу N А40-335101/19 отменены. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.11.2019 N 6927719 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ИП Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по г. Москве судебных расходов в размере 50 507, 50 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-335101/19.

Как указывает заявитель, ИП Тиминой Ириной Владимировной для ведения судебного дела было заключено соглашение на оказание юридической помощи (услуг) от 22.12.2019 с адвокатом Тимином В.И.

Материалами дела подтверждается, что для защиты своих интересов и восстановления нарушенного права ИП Тимина И.В. заключила соглашение на оказание юридической помощи (услуг) от 22.12.2019 с адвокатом Тимином В.И.

Согласно акту приема-сдачи работ от 31.05.2021 г., адвокатом Тимином В.И. были оказаны следующие юридические услуги:

- Составление заявления об оспаривании определения Управления Росреестра по Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление заявления о предоставлении копии определения, его направление по почте в Управление Росреестра по Москве;

- Составление ходатайства о продлении процессуального срока, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства об ознакомлении с делом, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр" и ознакомление с делом в режиме ограниченного доступа;

- Составление ходатайства о принятии заявления к производству арбитражного суда, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о приобщении документа и его направление по почте;

- Составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2020 и ее подача через систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о приобщении документов, его подача в 9ААС через систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о приобщении документа, его подача в 9ААСчерез систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление кассационной жалобы на судебные акты по делу и ее подача через систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о приобщении документов, его подача в суд округа систему "Мой арбитр";

- Составление ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр";

- Составление заявления о взыскании судебных расходов, его подача в АСГМ через систему "Мой арбитр".

Фактом оплаты услуг являются: соглашение на оказание юридической помощи (услуг) от 22.12.2019; акт приема-сдачи работ от 31.05.2021 г; платежное поручение N 59 от 31.05.2021.

Таким образом, сумма расходов, понесенных ИП Тиминой И.В. на оплату услуг адвоката Тимина В.И. составила 50 000 рублей.

Кроме того, заявитель понесла почтовые расходы по делу в общем размере 507,30 руб. на отправку корреспонденции.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов составляет 50 507, 50 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82, суд вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек после рассмотрения дела арбитражными судами всех инстанций предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции усмотрел основания для снижения их размера.

Президиум ВАС РФ в Постановлении N 16067/11 от 15.03.2012, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, указал, что суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., по мнению суда первой инстанции, является разумным, суд апелляционной инстанции, проверив правильность его выводов, соглашается с ним.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная с него сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует количеству и объему услуг, оказанных представителем заявителя в ходе разбирательства по настоящему делу, не принимается судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, указанных, определенных судом первой инстанции, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции в размере 30 000 руб., обоснованно определена судом с учетом уменьшения в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-335101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина