Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-74334/21 по делу N А40-137279/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-137279/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГКУ МО "МОС АВС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-137279/21 (14- 1001)

по заявлению ГКУ МО "МОС АВС" (ИНН: 5031070286)

к ГКУ "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о признании незаконной установки дорожного знака,

при участии:

от заявителя:	Бабаев Д.С. по дов. от 12.01.2021;
от ответчика:	Вольшаков Р.Е. по дов. от 29.04.2021;
от третьего лица:	Поземин Г.О. по дов. от 02.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОС АВС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании действий по установке дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совместно с табличкой 8.2.2 по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1 и обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав заявителя путем демонтажа знака.

Решением суда от 07.10.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что организация дорожного движения не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, так как водители ТС, въезжающие, на парковку не информируются заблаговременно о начале зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 стр. 1 ГКУ Центром организации дорожного движения Правительства Москвы, установлен запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно с табличкой 8.2.2.

ГКУ МО "МОС АВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ ЦОДД о признании незаконным установку дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совместно с табличкой 8.2.2, размещенного по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 стр. 1 и обязании ГКУ ЦОДД демонтировать указанный дорожный знак.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ закреплена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, к которой относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах соответственно регионального, межмуниципального или местного значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что технические средства организации дорожного движения (далее - ТСОДД) - это сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные вооружения и устройства).

Комплексная схема организации дорожного движения на улично-дорожной сети (далее - КСОДД) - документация по организации дорожного движения, отражающая долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере организации дорожного движения, разработанная с учетом проведенных натурных обследований, транспортного моделирования и перспективного развития территорий.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно-технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 26.12.2018 N 480, действовали с 10.06.2019 по 31.12.2020, т.е. на момент утверждения ПОДД по спорному объекту. Документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 "О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств". В настоящее время требования по оформлению ПОДД утверждены Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения". При этом приказ Минтранса России N 274 в части требований и правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения полностью совпадает с приказом Минтранса России N 480.

Постановлением N 588-ПП установлено, что разрабатываемые ПОДД утверждаются Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на УДС и проектов организации дорожного движения, создаваемой Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Во исполнение требований Постановления N 588-ПП, приказом Департамента транспорта от 22.01.2015 N 61-02-7/5 создана Межведомственная Комиссия по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее - Межведомственная комиссия), утверждено положение о комиссии, а также регламент ее работы.

На заседании Межведомственной комиссии, состоявшемся 09.08.2019 (протокол N 17-49-29/9. имеется в материалах дела) было дано положительное заключение по проектной документации ПОДД по объекту ул. Новый Арбат в состав которого вошла и расстановка ТСОДД по указанному адресу, и принято решение об установке и размещении технических средств организации дорожного движения, выполнении нанесения дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011 (с изменениями согласно приказам Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст и N 2222-ст).

В настоящее время дорожное движение, включая расстановку ТСОДД, а именно дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 8.2.2 "Зона действия", расположенные по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1 установлены законно.

Заявителем в обосновании доводов жалобы не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушения прав заявителя подтверждается и представленным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 13.01.2021 по делу N 12-64/2021, которым признано законным привлечение организации к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за несоблюдение дорожного знака 3.27.

Судом общей юрисдикции установлена вина организации, а следовательно, возможность соблюдения правил. Несогласие с установкой знака, запрещающего остановку, не свидетельствует о его незаконности.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-137279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов