Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-76548/21 по делу N А40-127472/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-127472/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.Б.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Резалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-127472/21

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Резалт"

3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по доверенности от 01.10.2021;
от заинтересованного лица:	Пивоваров Н.Д. по доверенности от 29.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "РЕЗАЛТ" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 29.10.2021 ООО "РЕЗАЛТ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с изъятием алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2021 г. N М101/21/БЛ и уничтожением.

С таким решением суда не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "РЕЗАЛТ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей Общества и Департамента, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2021 на основании обращения в соответствии с имеющимися полномочиями должностными лицами Департамента на основании приказа от 01.03.2021 N 27/21/СН проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением субъектами контроля обязательных требований при осуществлении деятельности в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением от 03.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Установлено, что в помещении (бар "Degustore"), расположенном по адресу: г.Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1, осуществлялся оборот в форме хранения алкогольной продукции (Вино, Виски, Коньяк, Ликер и др.).

Указанная алкогольная продукция размещалась (хранилась) на стеллажах за барной стойкой, в складском помещении.

Установлено, что в баре "Degustore" свою деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО "Резалт", что подтверждается следующими доказательствами: копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020 N Ар-54-55-2020/07, согласно которому помещение бара "Degustore" было передано ООО "Резалт"; кассовый чек от 03.03.2021 N ФД 2001 об оказании услуг общественного питания, содержащий реквизиты ООО "Резалт"; данные об открытии/закрытии предприятий питания в феврале месяце 2021 заместителем Префекта ЦАО г. Москвы, согласно которым деятельность в баре "Degustore" ООО "Резалт"; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 01.03.2021 ООО "Резалт" в помещении бара "Degustore", сведениями, содержащимися в Единой городской автоматизированной системе информационного обеспечения и аналитики потребительского рынка (ЕГАС СИОПР).

В ходе проверки установлено, что в помещениях, принадлежащих Обществу, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания осуществляет также ООО "Бар-трейд" под видом выездного обслуживания, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы о привлечении ООО "Бар-Трейд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии под видом выездного обслуживания (решение от 07.09.2021 по делу N А40-89992/21-94-472).

В протоколе осмотра зафиксировано отсутствие признаков выездного обслуживания, установленных "ГОСТом Р 55051-2021 Национальный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования к кейтерингу", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.11.2012 N 704-ст.

Таким образом, под видом выездного обслуживания фактически в помещении ООО "Резалт" ООО "Бар-Трейд" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции неограниченному кругу лиц, а Общество осуществляло хранение алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО "РЕЗАЛТ" не имелось.

Таким образом, в помещениях по адресу: г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1, принадлежащих на праве аренды ООО "Резалт", осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 03.03.2021 N М-101/21/БЛ.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей и документов на 10 листах (587 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция согласно описи упакована в коробки, опечатана и находится по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 43, к. 2.

26.04.2021 в отсутствие представителя ООО "РЕЗАЛТ" составлен протокол об административном правонарушении N М101/21/БЛ. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "РЕЗАЛТ" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;

3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Объективная сторона, вменяемого Обществу административного правонарушения, выражена в осуществлении деятельности по хранению (оборот) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований законодательства и невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля юридического лица.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что ООО "Резалт" имело возможность обеспечить выполнение требования законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены с нарушением закона, суду не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что алкогольная продукция, изъятая в помещении бара "Degustore", не располагалась в помещениях, принадлежащих ООО "Резалт", опровергаются собранными по делу доказательствами.

В рамках административного расследования ООО "Резалт" представило договор субаренды торгового места от 12.02.2021, согласно которому ООО "Резалт" передало ООО "Бар-трейд" торговое место для организации выездного обслуживания гостей, площадью 5 кв.м., барную стойку, винный шкаф для хранения алкогольной продукции.

В обязанности ООО "Резалт" в том числе входило следить за использованием помещения по назначению, т.е. для организации выездного обслуживания (п.2.1. договора субаренды торгового места).

При этом, согласно договору аренды от 01.10.2020 N Ар54-55-2020/07 Обществом арендовано 21,9 кв.м. Как следует из протокола осмотра от 03.03.2021, алкогольная продукция изымалась из помещений, не переданных в аренду.

Алкогольная продукция, изъятая в рамках проведения контрольного мероприятия, располагалась по всему помещению.

Согласно фото- и видеоматериалам, имеющимся в материалах дела, алкогольная продукция располагалась в следующих местах: на кухне; под барной стойкой; в холодильнике под барной стойкой; на стеллажах над барной стойкой; в винном шкафу.

Таким образом, доводы ответчика о заключении договора субаренды с ООО "Бар-Трейд", не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения алкогольной продукции в помещениях ответчика, опровергаются материалами дела, к которым приобщены фото- и видеоматериалы.

Апелляционная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает процессуальных нарушений КоАП РФ при проведении видеосъемки Департаментом в рамках административного расследования, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаны подлежащими отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-127472/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова