Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 13АП-36524/21 по делу N А26-4105/2021

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2021 г.

Дело N А26-4105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36524/2021) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2021 об отказе в исправлении описки, вынесенное в рамках N А26-4105/2021 (судья Колесова Н.С.),

по иску Администрации Петрозаводского городского округа (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина (Центр р-н), 2, ОГРН: 1021000538481);

к индивидуальному предпринимателю Деревянцеву Олегу Николаевичу (ОГРНИП: 304100111300462, ИНН: 100100306740)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Деревянцеву Олегу Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 69 417 руб. 19 коп. по договору аренды земельного участка от 12.03.2007, в том числе 44 441 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 и 21 975 руб. 48 коп. пеней за период с 06.01.2015 по 28.02.2021.

Решением суда от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.09.2021 Администрация направила в суд первой инстанции заявление об исправлении описки, в котором, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления по настоящему делу истцом была допущена описка в сумме задолженности по арендной плате, а именно вместо 47 441 руб. 71 коп. (согласно расчету задолженности, приложенному к иску) указано 44 441 руб. 71 коп., просила внести изменения и устранить указанную описку в решении суда по настоящему делу, взыскав с Предпринимателя 47 441 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате.

Определением суда от 24.09.2021 в удовлетворении заявления Администрации об исправлении описки в решении суда по делу N А26-4105/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда от 24.09.2021 отменить, исправить допущенную в решении суда по делу N А26-4105/2021 описку в части подлежащей взысканию суммы задолженности. В апелляционной жалобе Администрация указала, что по тексту и в просительной части заявления была допущена описка в части указания размера задолженности по арендной плате за спорный период. Податель жалобы отмечает, что из содержания искового заявления и документов, представленных в обоснование заявленных требований, следует, что задолженность Общества перед Администрацией составляет 47 441 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста, под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Из приведенной нормы следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Вместе с тем, вопреки позиции Администрации в данном случае описок либо арифметических ошибок в решении суда не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, в просительной части искового заявления Администрация просила суд первой инстанции взыскать с Общества задолженность по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8476 за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 в размере 44 441 руб. 71 коп., в мотивировочной части иска также указана сумма долга в размере 44 441 руб. 71 коп.

При этом, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать сумму большую, чем указана в исковом заявлении, требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 правомерно рассмотрены судом первой инстанции в том объеме, в каком они были сформулированы истцом в просительной части искового заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо опечаток или арифметических ошибок в части указания сумм задолженности в решении суда не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции также не допущено, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2021 по делу N А26-4105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров