Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 13АП-33969/21 по делу N А56-27427/2021

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-27427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Пряхиной Ю.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Табаков А.В. по доверенности от 06.09.2021 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: Хасина А.С. по доверенности от 30.12.2020 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33969/2021) ООО "Мега Тренд Аванко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-27427/2021, принятое

по заявлению ООО "Мега Тренд Аванко"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега Тренд Аванко" (ОГРН: 1167746237196, адрес: 119049, Москва, пр-кт Ленинский, д. 2а, эт. 9, комн 907, далее - ООО "Мега Тренд Аванко", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (адрес: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А; ОГРН 1037811015879; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным Решения от 21.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/250720/0190046; об обязании восстановить права и законные интересы ООО "Мега Тренд Аванко" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 493 208 руб. 42 коп.: 493 186 руб. 28 коп. излишне уплаченных платежей и пени в размере 22 руб. 14 коп.

Решением от 16.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мега Тренд Аванко" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

На основании протокольного определения апелляционного суда Общество представило документы, являющиеся приложением к исковому заявлению на бумажном носителе, Таможня представила апелляционному суду пакет документов, полученных об Общества по запросу.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2021 представитель ООО "Мега Тренд Аванко" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2021.

Судебное заседание продолжено 21.12.2021 после перерыва в том же составе суда, представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Мега Тренд Аванко" во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.03.2018 N МТА/2018 04 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Tradeone Globe (Private) Limited", Шри-Ланка (далее - продавец), на условиях СРТ Moscow на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни задекларированы с использованием декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/250720/0190046: товары NN 1-4 "Чай цейлонский ферментированный...", изготовитель: "Unitrades (PVT) LTD", товарный знак: "Unitea", товар N 5 "Упаковка полимерная", изготовитель: "Unitrades (PVT) LTD" (далее - товар).

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО "Апрель" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 11.06.2019 N 302-ПТП/19.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/250720/0190046, Балтийской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней (ЦЭД) 25.07.2020 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, до 22.09.2020.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 25.07.2020, таможенный орган довел до ООО "Мега Тренд Аванко" расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров задекларированных по ДТ N 10216170/250720/0190046.

В соответствии с таможенной распиской от 28.07.2020 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/250720/0190046.

28.07.2020 товары выпущены Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

21.09.2020 Обществом посредством программного средства "Аист-М" в Балтийскую таможню представлены имеющиеся в распоряжении документы, сведения, письменные пояснения.

21.10.2020 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/250720/0190046. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением Балтийской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС)

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Исследовав и оценив представленные Обществом и Таможней в материалы дела доказательства, их доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216170/250720/0190046, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросу таможенного органа письмом от 11.06.2020 исх.N 024 (вх. от 21.09.2020) следующие документы: Контракт от 05.03.2018 NМТА/2018 04; Дополнительные соглашения к контракту; Инвойс от 23.06.2020 N 968, Коносамент N СВО0199927; Дополнительное соглашение (Спецификация) к Контракту от 23.06.2020 N 968; Документы по оприходованию предыдущей поставки (карточка счета от 07.07.2019 N41.01); экспортная ДТ от 05.06.2020 N Е29590, Письмо о нестраховании груза от 13.07.2020; ДТ N 10216170/090819/0143592 с подтвержденной таможенной стоимостью; документы по реализации предыдущей поставки от 13.12.2019 N 129; документы по оплате предыдущей поставки от 04.09.2019; пояснения от продавца по вопросу ценообразования, прайс-лист продавца от 23/06/2020, информация об уровне цен декларируемых товаров на внутреннем и внешнем рынках, информационное письмо о скидках, договор на поставку от 24.09.2019 N 013/2018, договор на поставку от 19.08.2019 N 040/2019, товарную накладную от 13.04.2020 N 53, счет-фактуру от 13.04.2020 N 53, товарную накладную от 20.04.2020 N 57, счет-фактуру от 20.04.2020 N 57, банковские документы подтверждающие оплату, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

В обоснование решения Балтийской таможней указано, что Обществом представлены заявления на перевод, общая сумма которых превышает стоимость рассматриваемой поставки.

Так, в ходе проверки документов и сведений Обществом письмом от 11.09.2020 N 024 представлены заявления на перевод:

от 08.07.2020 N 196 (39 307,56 долларов США);

от 10.07.2020 N 197 (76 437,55 долларов США),

от 28.07.2020 N 200 (60 000 долларов США)

со Свифтами на общую сумму 175 745,11 долларов США (т.1 л.д.40-49), при этом общая сумма, заявленная в ДТ N 10216170/250720/0190046, составляет 29 406,77 долларов США.

Заявления на перевод от 07.07.2020 N 196, от 10.07.2020 N 197, от 28.07.2020 N 200 в графе 70 "Назначение платежа" содержат ссылку только на реквизиты контракта по рассматриваемой поставке, что послужило таможенному органу основанием для вывода о невозможности идентифицировать рассматриваемые платежи с рассматриваемой поставкой.

При этом таможенный орган в обоснование своей позиции по делу указывает на то, что пояснения относительно идентификации заявлений на перевод с рассматриваемой поставкой Обществом при проведении таможенного контроля не представлены.

Таким образом, таможенный орган, учитывая, что сумма, фактически уплаченная по вышеуказанным заявлениям на перевод, значительно превышает сумму, заявленную в ДТ N 10216170/250720/0190046, пришел к выводу о том, что сведения об оплате товара являются документально неподтвержденными, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, апелляционным судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.

Как следует из представленных таможенным органом в материалы дела документов, в соответствии с пунктом 5.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 N 7, каждая поставленная партия товара по каждой поставке должна быть оплачена не позднее 180 дней со дня таможенного оформления на территории РФ. Пунктом 5.4 Контракта установлено, что оплата возможна до поставки товара.

Согласно пункту 5.3 Контракта валютой платежа является доллар США.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта окончательная цена, условия поставки, номенклатура товара и их количества оговариваются в спецификациях на каждую поставку.

Так, в дополнительном соглашении (Спецификации) от 23.06.2020 N 968 к Контракту, стороны согласовали поставку товара на сумму 29 407,07 долларов США; цены на поставляемые товары указаны на условиях CPT-MOSCOW; форма оплаты: оплата в течение 90 дней со дня таможенного оформления в РФ.

Аналогичные сведения указаны в инвойсе 23.06.2020 N 968.

Доводы таможенного органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату партии товара, задекларированной по спорной ДТ, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, сторонами Контракта предусмотрена оплата товара в течение 90 дней со дня таможенного оформления в РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом у Общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие оплату по поставленной партии товара по ДТ N 10216170/250720/0190046, которыми Общество не располагало при проведении проверки ввиду предусмотренной Контрактом в редакции дополнительного соглашения оплаты не позднее 180 дней со дня таможенного оформления.

Согласно представленным Обществом документам, оплата товара, оформленного по ДТ N 10216170/250720/0190046, осуществлена в соответствии с контрактными условиями после подачи указанной таможенной декларации и после завершения таможенного контроля таможенной стоимости.

При этом оплата подтверждается следующими банковскими документами: заявление на перевод номер N 251 от 20.02.2021 на сумму 74 132.26 долларов США; SWIFT от 20.02.2021 на сумму 74 132.26 долларов США; выписка за период с 20.02.2021 по 20.02.2021 по счету плательщик N 40702 840 0018 8000 0058, отражающая сумму перевода 74 132.26 долларов США по платежному документу N 251 от 20.02.2021; ведомость банковского контроля по контракту МТА/2018 04 от 05.03.2018 (далее - ВБК).

Согласно пояснениям Общества, а также представленным в материалы документам, сумма платежа, составляющая 74 132,26 долларов США перечислена Обществом поставщику по заявлению на перевод N 251 от 20.02.2021 в счёт оплаты оцениваемого товара, а также иных поставок в рамках контракта NМТА/2018 04 от 05.03.2018. Данный факт подтверждается также сведениями ВБК.

Как указывалось выше, сумма оплаты по инвойсу N 968 от 23.06.2020 и спецификации с такими же реквизитами составляет 29 407,07 долларов США.

В ВБК (раздел II. Сведения о платежах) указанная сумма (29 407,07 USD) оплаты по инвойсу N 968 от 23.06.2020 отражена в строке 207 с датой проведения операции 20.02.2021 (лист 7 ВБК).

В ВБК (раздел III. Подраздел III.I Сведения о подтверждающих документах), указанная сумма (29 407,07 USD) оплаты по инвойсу N 968 от 23.06.2020, по ДТ 10216170/250720/0190046 отражена в строке 194 (лист 13 ВБК).

Общество также пояснило, что помимо оплаты оцениваемого товара, оформленного по ДТ N 10216170/250720/0190046, сумма 74 132.26 долларов США, перечисленная поставщику по заявлению на перевод N 251 от 20.02.2021, использовалась для оплаты других товарных поставок, прошедших таможенное оформление по инвойсу N ЕМР/297/2020 на сумму 6956,36 долларов США, инвойсу N СTR039/2020&40/2020 от 23.06.2020 на сумму 30 541,40 долларов США, инвойсу N ХР/012/2020 от 26.05.2020 на сумму 7 227,43 долларов США. Указанные данные также подтверждаются сведениями ведомости банковского контроля от 24.11.2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата по спорной ДТ N 10216170/250720/0190046 произведена Обществом в соответствиями с условиями Контракта и спецификации от 23.06.2020 N 968.

В рассматриваемом случае, сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, указанные в ДТ N 10216170/250720/0190046 соответствуют сведениям, указанным в Спецификации к Контракту от 23.06.2020 N 968, Инвойсе от 23.06.2020 N 968, а также экспортной декларации от 05.06.2020 Е 29590.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к вывод у том, что представленные Обществом при декларировании товара по ДТ N 10216170/250720/0190046, а также по запросу Таможни письмом от 11.09.2020 N 024 (вх. от 21.09.2020) документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ.

Довод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении, о том, что декларантом в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не представлены дополнительные документы и сведения, в том числе экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, прайс-лист изготовителя, признается апелляционным судом необоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество представило таможне экспортную таможенную декларацию с переводом на русский язык, прайс-лист поставщика. При этом Общество пояснило невозможность представления оригинала экспортной декларации, поскольку указанный документ оформлен только в электронном виде.

Относительно прайс-листа изготовителя Общество пояснило, что заявитель не находится в договорных отношениях с изготовителем, о чем письмом от 11.09.2020 N 025 даны соответствующие пояснения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Таможней в решении от 21.10.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/250720/0190046, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а является основанием для проведения проверочных мероприятий.

Использованная таможенным органом ценовая информация по иным таможенным декларациям, сведения о которых указаны в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д.59-72), не были сопоставлены с условиями осуществляемой заявителем сделки. Общество же достоверно документально подтвердило стоимость ввезенного товара при соблюдении условий контракта в части его оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 21.10.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/250720/0190046.

Кроме того, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Таможню возвратить Обществу необоснованно полученные таможенные платежи и пени в размере 493 208,42 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2021 года по делу N А56-27427/2021 отменить.

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 21.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/250720/0190046.

Обязать Балтийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мега Тренд Аванко" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общем размере 493 208 руб. 42 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Тренд Аванко" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мега Тренд Аванко" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Ю.В. Пряхина О.В. Фуркало