Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-79757/21 по делу N А40-180716/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-180716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИК "Стинк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-180716/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг. Финансы. Комплексные решения." (ОГРН: 1135022002939, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 5022043007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания "Стинк" (ОГРН: 1087746726055, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 7743695651)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МаксиСтройИнвест" (ОГРН: 1077759453518, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 7733620304)

о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5 017 260, 27 руб. основного долга, 340 579, 28 руб. - процентов, начисленных за период с 21.05.2019 г. по 24.08.2021 г,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ.ФИНАНСЫ.КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК" о взыскании денежных средств в размере 5 017 260, 27 руб., 340 579, 28 руб. - процентов за период с 21.05.2019 г. по 24.08.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МАКСИСТРОЙИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-180716/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИК "Стинк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические заемные отношения, согласно которым истцом на счет третьего лица перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве займа ответчика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.12), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 2019 год (л.д.17).

Также из двустороннего акта сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д.12) следует, что истцом ответчику также перечислены денежные средства в размере 17 260,27 руб., а общий размер задолженности составляет 5 017 260,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 г. по делу А41-27375/2021 отсутствующее ООО "ИНЖИНИРИНГ. ФИНАНСЫ. КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ." (ИНН 5022043007) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Молодкин Иван Константинович.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 03.08.2021 г. направлена претензия с просьбой осуществить возврат займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10,11,12,307,308,309,310,807,808,809,810,811 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на том основании, что сторонами не согласован срок возврата суммы займа не и срок возврата начисленных процентов не наступил, отклоняется апелляционным судом, как и доводы об одобрении истцом представленной ответчиком редакции договора отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованный.

Ответчик в установленный в претензии истца срок сумму займа не возвратил истцу, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленный в претензии истца срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств не наступил в силу пункта 2.5 Договора % займа N 10 от 19.05.2019 г., судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подписания указанного договора со стороны истца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается представителем ответчика, денежные средства были предоставлены под 3% годовых.

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 340 579,28 руб. за период с 21.05.2019 г. по 24.08.2021 г.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-180716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина