г. Вологда |
|
27 декабря 2021 г. |
Дело N А52-1297/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от Ботки Ильи Николаевича представителя Шубиной М.В. по доверенности от 22.08.2018, от Асадчего Андрея Викторовича представителя Комлева И.В. по доверенности 08.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2021 года по делу N А52-1297/2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (адрес: 180024, г. Псков, Гаражный проезд, д. 8, пом. 1049; ОГРН 1136027005443, ИНН 6027151880; далее - должник, ООО "АС СИТИ") введена процедура наблюдения, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника требование Ботки Ильи Николаевича в сумме 7 696 771 руб. 30 коп., временным управляющим утверждён Иванов Игорь Георгиевич.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ООО "АС СИТИ" процедуры наблюдения опубликованы 11.07.2020 в издании "Коммерсантъ".
Постановлением от 13.11.2020, установив аффилированность Ботки И.Н. по отношению к должнику, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд понизил очерёдность его требования и признал требование Ботки И.Н., подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Определением суда от 12.03.2021 временным управляющим ООО "АС СИТИ" утверждена Дмитриева Ольга Валентиновна.
Асадчий Андрей Викторович 28.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включённые в реестр требований кредиторов, в полном объёме в течение 20 календарных дней путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт ООО "АС СИТИ".
Определением суда от 30.08.2021 удовлетворено заявление Асадчего А.В. о намерении погасить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника в размере 1 191 684 руб. 34 коп (требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПК Крым" (далее - ООО "ПК Крым") и Гузевой С.В.), установлен срок погашения - 20 дней, путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника, назначено судебное заседание для рассмотрения итогов погашения требований кредиторов на 14.09.2021.
В материалы обособленного спора 14.09.2021 представлены документы, свидетельствующие об открытии должником счёта в АО "Альфа-Банк", и документы, свидетельствующие о перечислении Асадчим А.В. денежных средств на данный расчётный счёт должника в размере, установленном определением суда от 30.08.2021 (выписка по счёту от 13.09.2021, платёжное поручение от 13.09.2021 N 136).
Временный управляющий обратился к кредиторам ООО "ПК Крым" и Гузевой С.В. с требованием о предоставлении реквизитов счетов для перечисления денежных средств в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "АС СИТИ".
Протокольными определениями от 14.09.2021, от 23.09.2021 суд обязал кредиторов Гузеву С.В. и ООО "ПК Крым" представить в адрес суда и временного управляющего сведения о реквизитах счетов с целью перечисления денежных средств в счёт погашения требований, включённых в реестр требований кредиторов.
Кредиторы не исполнили обязанность по предоставлению реквизитов счетов для погашения их требований, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению спора неоднократно откладывалось судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, временный управляющий дал поручение руководителю ООО "АС СИТИ" перевести 1 191 684 руб. 34 коп. для удовлетворения требований кредиторов в депозит нотариуса.
Нотариус нотариальной палаты Псковской области Николаева Валентина Кирилловна 21.10.2021 вынесла распоряжение N 3524 о внесении ООО "АС СИТИ" в депозит для выдачи ООО "ПК Крым" денежных средств в размере 626 684 руб. 34 коп. и распоряжение N 3523 о внесении ООО "АС СИТИ" в депозит для выдачи Гузевой С.В. денежных средств в размере 565 000 руб.
Платёжными поручениями от 22.10.2021 N 16, от 21.10.2021 N 4 денежные средства в указанном выше размере перечислены со счёта ООО "АС СИТИ" на депозитный счёт нотариуса Николаевой В.К.
Нотариус Николаева В.К. 26.10.2021 выдала ООО "АС СИТИ" справки о приёме в депозит от ООО "АС СИТИ":
- денежных средств в размере 626 684 руб. 34 коп. в счёт уплаты долга в соответствии с определением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021 по делу N А52-1297/2020 для выдачи ООО "ПК Крым", адрес: 299002, г. Севастополь, ул. Громова, д. 52;
- денежных средств в размере 565 000 руб. в счёт уплаты долга в соответствии с определением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021 по делу N А52-1297/2020 для выдачи Гузевой С.В., адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, д. 26, кв. 3.
От Асадчего А.В. поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворёнными в полном объёме.
От временного управляющего поступило ходатайство о признании требований кредиторов погашенными.
Определением суда от 16.11.2021 заявление Асадчего А.В. о признании удовлетворёнными требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "АС СИТИ", удовлетворено. Требования ООО "ПК Крым" второй очереди в размере 17 927 руб. 11 коп. основного долга и третьей очереди в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп. пеней, 200 руб. штрафа; требование Гузевой С.В. третьей очереди в размере 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки, признаны погашенными.
Ботка И.Н. с определением суда от 16.11.2021 не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению апеллянта, требования кредиторов нельзя считать погашенными, поскольку перечисление денежных средств произведено в нарушение порядка, установленного статьёй 113 Закона о банкротстве. Отмечает, что 13.09.2021 должником совершена сделка по получению беспроцентного займа в размере 1 191 684 руб. 34 коп. от Асадчего А.В. без согласия на то временного управляющего, оформленного в письменном виде, что является основанием для признания указанной сделки недействительной, как нарушающей требования закона. Считает, что действия временного управляющего по обращению к нотариусу для открытия депозитного счёта и внесению денежных средств фактически совершены неуполномоченным лицом. Как указывает податель жалобы, погашение требований кредиторов ООО "АС СИТИ" с названными нарушениями делает невозможным прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) должника до момента устранения этих нарушений и надлежащего погашения требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ботки И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Асадчего А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Представитель Ботки И.Н. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство по правилам части 4 статьи 158, статьи 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения, о чём вынесено протокольное определение.
Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включённые в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Пунктом 1 статьи 125 того же Закона установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
В заявлении о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:
наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
способ удовлетворения требований кредиторов в полном объёме (перечисление денежных средств на специальный банковский счёт должника или в депозит нотариуса).
Как следует из материалов дела, Асадчий А.В., в соответствии с положениями приведённых правовых норм, обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов ООО "АС СИТИ" путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.
Согласно реестру требований кредиторов размер задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, составляет задолженность перед следующими кредиторами:
ООО "ПК Крым" в размере 17 927 руб. 11 коп. - вторая очередь реестра требований кредиторов;
ООО "ПК Крым" в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп. пеней, 200 руб. штрафа - третья очередь реестра требований кредиторов;
Гузевой С.В. в размере 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки - третья очередь реестра требований кредиторов.
Признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования Ботки И.Н. и общества с ограниченной ответственностью "А3+" в размере 6 381 354 руб. 26 коп.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Как следует из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 30.08.2021, заявитель исполнил обязанность, перечислив на счёт должника денежные средства в полном объёме для погашения требований кредиторов.
Учитывая уклонение кредиторов ООО "ПК Крым" и Гузевой С.В. от передачи реквизитов банковских счетов временному управляющему, данные денежные средства переведены по распоряжению временного управляющего в депозит нотариуса.
Оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив соответствие заявления Асадчева А.В. требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании требований кредиторов ООО "ПК Крым" и Гузевой С.В. погашенными и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 сделан вывод о соответствии заявления Асадчего А.В. требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве и, как следствие, о наличии оснований для его удовлетворения.
Вопреки аргументам апеллянта, наличие требований по текущим обязательствам, а также требований кредиторов, включённых за реестр, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность по их погашению не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.
В силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия либо отсутствия конкурсной массы должника.
Аргументы Ботки И.Н. об отсутствии предусмотренных законом оснований для погашения требований кредиторов третьим лицом в процедуре наблюдения не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании и понимании апеллянтом приведённых выше положений Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не установлен запрет на погашение требований кредиторов, включённых в реестр, в процедуре наблюдения. Напротив, как уже указывалось ранее, погашение третьим лицом всех требований кредиторов, включённых в реестр, произведённое в любой процедуре банкротства, отвечает смыслу и целям банкротства и никак не нарушает права кредиторов.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объёме, с учётом сформулированного предмета заявления сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Асадчего А.В. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ботки И.Н. по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании удовлетворёнными требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2021 года по делу N А52-1297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-1297/2020
Должник: ООО "АС СИТИ"
Кредитор: Ботка Илья Николаевич
Третье лицо: АО Экспортно-импортный Банк, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", временный управляющий Иванов Игорь Георгиевич, Гузева Софья Владимировна, Межрайонная ИФНС N1 по Псковской области, Овчинников Владимир Юрьевич, Овчинников Владимит Юрьевич, ООО "АЗ+", ООО частная охрання организация "Русич", ПАО Филиал Банка ВТБ в г. Пскове, Парфеев Александр Сергеевич, Управление Росреестра по Псковской области, УФНС России по Псковской области
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8698/2022
22.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1713/2022
27.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11360/2021
20.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9088/2021
08.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4552/2021
21.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1928/2021
14.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-285/2021
05.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15564/20
13.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5822/20