Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 15АП-20077/21 по делу N А32-50514/2020

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2021 г.

дело N А32-50514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Дискаленко Д.М.: представитель Дарьина Н.В. по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020 об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару к Дискаленко Дине Михайловне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - заявитель) обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дискаленко Дине Михайловне о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в том числе: налог в размере 12 652 руб., пеня в размере 59,36 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в том числе: налог в размере 248 984 руб., пеня в размере 1 168,16 руб., всего - 262 863,52 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2020 заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - заявитель) к индивидуальному предпринимателю Дискаленко Дине Михайловне о взыскании задолженности по обязательным платежам передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 указанное заявление принято к производству

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени налоговым органом был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в судебном порядке спорной задолженности, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом сорока для взыскания задолженности в судебном порядке не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что в рассматриваемом деле по аналогии закона подлежит применению пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок взыскания, предусмотренный указанной нормой, налоговым органом не пропущен. Так, в связи с неисполнением плательщиком требования от 25.12.2019 N 179188 в установленный срок до 17.01.2020, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 57 г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени. Мировым судьей Судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 30.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи Судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 22.05.2020 судебный приказ о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени отменен. После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. Податель жалобы полагает, что налоговый орган своевременно принял меры для принудительного взыскания задолженности, что не учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Дискаленко Д.М. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Дискаленко Д.М. поддержал правовую позицию по спору.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ЕГРПН, Дискаленко Д.М. с 27.05.2005 является собственником объекта недвижимости, кадастровый номер 23:43:0000000:6631, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. им. Калинина, дом N 100/9, площадью 44,3 кв.м., назначение - нежилое, автозаправочная станция N 23.

Дискаленко Д.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер 23:43:01 35 037:6, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС, площадью 6241 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. им. Калинина, дом N 100/8.

Дискаленко Д.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер 23:43:01 35 037:7, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС, площадью 761 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. им. Калинина, дом N 100/9.

Налоговым уведомлением от 25.09.2019 N 14354 до сведения Дискаленко Д.М. доведена информация о наличии у него задолженности по земельному налогу в размере 26 122 руб. в отношении земельного участка, кадастровый номер 23:43:0135037:7, по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 100/9, и в размере 118 015 руб. в отношении земельного участка, кадастровый номер 23:43:0135037:6, по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 100/8, за налоговый период - 2018 год. Произведен перерасчет земельного налога за налоговый период - 2017 год, размер которого составил 104 847 руб. Налогоплательщик также проинформирован о наличии задолженности по налогу на имущество в сумме 12 652 руб., налоговый период - 2017 - 2018 годы; а также о необходимости уплатить недоимку не позднее 02.12.2019.

Налоговое уведомление от 25.09.2019 N 14354 направлено инспекцией в адрес плательщика 03.10.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Дискаленко Д.М. не исполнила обязанность по оплате налогов в установленный уведомлением срок - до 02.12.2019.

В адрес Дискаленко Д.М. было направлено требование от 25.12.2019 N 179188 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить в добровольном порядке спорную сумму задолженности по земельному налогу - 248 984 руб., пени 59,36 руб.; по налогу на имущество - 12 652 руб., пени 1 168,16 руб. Установлен срок для исполнения требования в добровольном порядке - до 17.01.2020.

Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 2 указанной нормы в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением требования от 25.12.2019 N 179188 в установленный срок - до 17.01.2020, инспекция в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, обратилась к мировому судье судебного участка N 57 г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей Судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 30.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи Судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 22.05.2020 судебный приказ о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений по почтовому идентификатору 80093649601499 налоговый орган 28.07.2020 направил в суд общей юрисдикции административное исковое заявление о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности в сумме 262 863,52 руб.

Таким образом, заявление о взыскании с Дискаленко Д.М. задолженности по налогам и пени подано инспекцией в Октябрьский районный суд г. Краснодара в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса. Налоговым органом своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании недоимки и пени по мотиву пропуска срока давности обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку суд неправомерно исчислил срок без учета положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что Дискаленко Д.М. имеет в собственности земельные участки и недвижимое имущество, является плательщиком земельного налога и налога на имущество в соответствии со статьями 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет земельного налога и налога на имущество произведен налоговой инспекцией в соответствии с требованиями статей 390, 391, 393, 394, 396, 401, 403, 405, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспорен налогоплательщиком.

Налоговым органом соблюдены сроки и порядок взыскания с плательщика недоимки и пени, установленные Налоговым кодексом.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, ответчик суду не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 257,27 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-50514/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны, ИНН 230906756457, в доход бюджета 262 863,52 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 12 652 руб., пени в размере 59,36 руб.,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 248 984 руб., пени в размере 1 168,16 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны, ИНН 230906756457, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 257,27 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян