Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 07АП-3884/21 по делу N А03-20970/2019

г. Томск

28 декабря 2021 г.

Дело N А03-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А. Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Елены Александровны (N 07АП-3884/2021(5)) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03-20970/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Андрея Константиновича, принятое по заявлению е Бондаренко Елены Александровны, г. Барнаул Алтайского края, о признании торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича недействительными; о признании договоров, заключенных с Савкиным Олегом Владимировичем, Семочкиным Вадимом Владимировичем, Гамовым Василием Ивановичем, Плахотным Анатолием Николаевичем, по итогам торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича недействительными, и применении последствий недействительности сделки; об исключении из конкурсной массы имущества: земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Земельный участок площадью 2000,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г. Кадастровый номер 22:02:080006:109. Вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая. ул. Подгорная, д. 21 г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166; нежилое помещение (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит. А., общей площадью 46,4 кв.м., находящегося в городе Барнауле по ул. молодежная, N56; земельный участок площадью 700,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 22:61:050601:3941; автомобиль Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный.

УИЧ: JTHBJ46G602426666 гос. номер Т 046 ТТ 22; нежилое помещениена 1-ом этаже жилого дома лит. А, находящегося в городе Барнауле по пр. Ленина. N 97; автомобиль марки ЛЕКСУС 330, 2004 г.в., VIN:JTHBA30G940021311, гос. номер С 200 СС 22.

В судебном заседании приняли участие:

от Бондаренко Елены Александровны: Шлыкова М.В. по доверенности от 20.01.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 03.09.2020) Бондаренко Андрей Константинович (далее - Бондаренко А.К., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дикалова Татьяна Сергеевна (далее - финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020.

25.01.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Бондаренко Елены Александровны (далее - Бондаренко Е.А.) о признании торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко А.К. недействительными; о признании договоров, заключенных с Савкиным Олегом Владимировичем, Семочкиным Вадимом Владимировичем, Гамовым Василием Ивановичем, Плахотным Анатолием Николаевичем (далее - Савкин О.В., Семочкин В.В., Гамов В.И., Плахотный А.Н.), по итогам торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко А.К. недействительными, и применении последствий недействительности сделки; об исключении из конкурсной массы имущества:

- земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Земельный участок площадью 2000,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г. Кадастровый номер 22:02:080006:109. Вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая. ул. Подгорная, д. 21 г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166;

- нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит. А., общей площадью 46,4 кв.м., находящегося в городе Барнауле по ул. Молодежная, N 56;

- земельного участка площадью 700,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 22:61:050601:3941;

- автомобиля Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный. УИЧ: J THBJ46G602426666 гос. номер Т 046 ТТ 22;

- нежилого помещения на 1-ом этаже жилого дома лит. А, находящегося в городе Барнауле по пр. Ленина. N 97;

- автомобиля марки ЛЕКСУС 330, 2004 г.в., VIN:JTHBA30G940021311, гос. номер С 200 СС 22.

Определением от 20.03.2021 суд отказал Бондаренко Е.А. в удовлетворении заявления о признании торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко А.К. недействительными; о признании договоров, заключенных с Савкиным Олегом Владимировичем, Семочкиным Вадимом Владимировичем, Гамовым Василием Ивановичем, Плахотным Анатолием Николаевичем, по итогам торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича недействительными, и применении последствий недействительности сделки; об исключении из конкурсной массы имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2021 оставлено без изменения.

14.10.2020 в Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 16.10.2020 заявление принято к производству Определением от 17.11.2020 (резолютивная часть оглашена 10.11.2020) Арбитражный суд Алтайского края утверди положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника Бондаренко А.К.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Дикаловой Татьяны Сергеевны об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек Бондаренко Е.А. к участию в деле.

Постановлением от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) Седьмой арбитражный апелляционный суд определение от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 20970/2019 отменил. Принял по делу новый судебный акт. Заявление финансового управляющего имуществом Бондаренко Андрея Константиновича Дикаловой Татьяны Сергеевны удовлетворил. Утвердил в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

12.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Бондаренко Елены Александровны о пересмотре определения Арбитражного суд Алтайского края от 20.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 14.09.2021 отменено определение суда от 20.03.2021 по делу А03-20770/2019 по заявлению Бондаренко Елены Александровны о признании торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича недействительными, о признании договоров, заключенных с Савкиным Олегом Владимировичем, Семочкиным Вадимом Владимировичем, Гамовым Василием Ивановичем, Плахотным Анатолием Николаевичем, по итогам торгов от 18.01.2021 по продаже имущества должника Бондаренко Андрея Константиновича недействительными, и применении последствий недействительности сделки, об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных Бондаренко Е.А. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бондаренко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными торги и исключить из конкурсной массы должника спорное имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выводы суда незаконны и необоснованны. Судом не принято во внимание постановление от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Торги, состоявшиеся 18.01.2021 были проведены в период времени, когда действовала редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, судебный акт об утверждении которого был впоследствии отменен апелляционным судом. Таким образом, торги проведены до утверждения Положения от 29.06.2021. Судом необоснованно отклонен отчет, представленный заявителем, о рыночной стоимости спорного имущества, поскольку, вопреки позиции суда, отчет об оценке был составлен по состоянию на 19.03.2021 - то есть на дату, приближенную к дате проведения торгов. В результате спорных торгов, по мнению апеллянта, спорное имущество отчуждено по заниженной цене, что свидетельствует о причинении вреда должнику и его кредиторам. Кроме того, судом не принято во внимание, что Бондаренко Е.А. была необоснованно отстранена от участия в торгах, а именно не была уведомлена о реализации принадлежащего ей на праве собственности имущества. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований апеллянта отказать, обжалуемое определение оставить без изменений, поскольку доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права. Вопреки позиции апеллянта, постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда Положение о продаже имущества должника было утверждено в той же редакции финансового управляющего. Апеллянтом не приведено доказательств и обоснований того, каким образом вынесение судом апелляционной инстанции постановления от 29.06.2021 могло повлиять на результаты торгов от 18.01.2021. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 17.11.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Бондаренко Андрея Константиновича (далее - Положение).

В соответствии с вышеуказанным Положением подлежало реализации имущество должника на торгах в форме открытого аукциона:

Наименование имущества	Начальная цена, руб.
1. Недвижимое имущество
1.1. Нежилое помещение площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059	2 064 514,00
1.2. Нежилое помещение площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 56, кадастровый номер 22:63:040427:2945	3 120 307,00
1.3. Земельный участок площадью 700,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 22:61:0505601:39419. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.	356 300,00
1.4. Земельный участок с расположенным на нем объектом
незавершенного строительства.
Земельный участок площадью 2000,00 кв.м.
Адрес: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г.
Кадастровый номер 22:02:080006:109. Вид разрешенного использования: под жилую застройку	620 238,00
индивидуальную.
Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:
Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г,
назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166
2. Движимое имущество
2.1. Автомобиль Лексус 330, 2004 г.в., цвет черный, VIN: JTHBA30G940021311	448 351,00
2.2. Автомобиль Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный, VIN: JTHBJ46G602426666	870 629,00

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Положения все подлежащее продаже имущество является совместной собственностью Должника и его бывшей супруги Бондаренко Елены Александровны; в конкурсную массу Должника включаются средства в размере от средств, вырученных в результате реализации имущества, остальная часть этих средств выплачивается бывшей супруге Должника Бондаренко Елене Александровне.

Организатором торгов - финансовым управляющим Дикаловой Татьяной Сергеевной - 23 декабря 2020 года было опубликовано объявление N 5939998 на https://bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов вышеназванного имущества.. Согласно сообщению, опубликованном на ЕФРСБ, от 19.01.2021 N 6039277:

лот N 1. Нежилое помещение площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059.

Торги признаны несостоявшимися, договор будет заключен с единственным участником Савкиным Олегом Владимировичем, цена договора 1 858 062,60 руб.;

лот N 2. Нежилое помещение площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 56, кадастровый номер 22:63:040427:2945.

Торги признаны несостоявшимися, договор будет заключен с единственным участником Семочкиным Вадимом Владимировичем, цена договора 2 808 276,30 руб.;

лот N 3. Земельный участок площадью 700,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 22:61:050601:3941.

Торги признаны несостоявшимися, договор будет заключен с единственным участником Гамовым Василием Ивановичем, цена договора 320 670,00 руб.;

лот N 4. Земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Земельный участок площадью 2000,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г. Кадастровый номер 22:02:080006:109. Вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок;

лот N 5. Автомобиль Лексус ЕС 330, 2004 г.в., цвет черный, VIN: JTHBA30G940021311.

Торги признаны несостоявшимися, договор будет заключен с единственным участником Плахотным Анатолием Николаевичем, цена договора 403 515,90 руб.;

лот N 6. Автомобиль Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный, VIN: JTHBJ46G602426666. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Полагая, что финансовый управляющий ошибочно пришел к выводу о том, что имущество, реализуемое по утвержденному судом Положению, является собственностью должника, находится в собственности его бывшей супруги и заявителя по настоящему обособленному спору - Бондаренко Елены Александровны, имущество не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, действительным собственником имущества является Бондаренко Е.А., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Бондаренко Е.А. исходил из того, что на дату заключения брачного договора 19.03.2009 у должника имелись неисполненные обязательства перед Смилыком В.В. по договору займа от 17.09.2008, которые в последующем признаны судом общей юрисдикции общими обязательствами супругов Бондаренко, а также из отсутствия нарушений процедуры и порядка проведения торгов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В частности, это могут быть следующие лица:

- участники торгов;

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение процедуры проведения торгов, ввиду неизвещения об их проведении Бондаренко Е.А., а также ввиду выставления на торги имущества, собственником которого должник не является.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2009 межу Бондаренко Еленой Александровной и Бондаренко Андреем Константиновичем заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Худяковой Татьяной Петровной.

В соответствии с пунктом 1.1 брачного договора от 19.03.2009 в единоличную собственностью Бондаренко Е.А. с момента нотариального удостоверения настоящего договора переходит следующее имущество, приобретенное во время брака:

нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома лит. А, находящегося в городе Барнауле по пр. Ленина, N 97 - лот N 1 по оспариваемым торгам;

(одна вторая) доля в праве собственности на нежилое помещение (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит А., общей площадью 46,4 кв.м., находящегося в городе Барнауле по ул. Молодежная, 56 лот 2 по оспариваемым торгам;

автомобиль марки ЛЕКСУС 330, выпуска 2004 года, VIN.JTHBA30G940021311, гос. номер С 200 СС 22 - лот N 5 по оспариваемым торгам.

Пункт 2 брачного договора от 19.03.2009 предусматривает, что супруги Бондаренко избрали раздельный режим супружеского имущества, то есть все имущество, которое будет приобретено во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Согласно пункту 7 брачного договора от 19.03.2009 супруги Бондаренко договариваются, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество того супруга. Ответственность по обязательствам, возникшим в ходе осуществления предпринимательской деятельности Супругом как во время брака, так и после его расторжения перед кредиторами, подлежит удовлетворению только этим Супругом, а именно: за счет средств, имущества и возможностей последнего.

Согласно представленной выписок из ЕГРП от 21.09.2020, ЕГРН от 18.01.2021 Бондаренко Елене Александровне принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Земельный участок площадью 2000,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г. Кадастровый номер 22:02:080006:109. Вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166. Дата государственной регистрации 10.04.2012, основание - договоры купли-продажи от 09.02.2012, - лот N 4 по оспариваемым торгам;

земельный участок площадью 700,00 кв.м. Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 22:61:050601:3941. Дата государственной регистрации 20.12.2012, - лот N 3 по оспариваемым торгам;

В отношении транспортного средства - автомобиль Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный, VIN: JTHBJ46G602426666, представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой его собственником является Бондаренко Е.А. с 16.06.2013 - лот N 6 по оспариваемым торгам.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2017 брак между Бондаренко Е.А. и Бондаренко А.К. был прекращен, о чем 20.02.2019 была составлена запись акта о расторжении брака N 130199220006100044001.

Таким образом, движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемых торгов, приобретено Бондаренко Е.А. в период нахождения с должником Бондаренко А.К. браке.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). При этом супруги вправе заключить внесудебное соглашение о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Определением суда от 23.06.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Смилыка Вячеслава Васильевича в размере 15 582 085,08 руб. установлены следующие обстоятельства: между Смилык В.В. и должником заключен договор займа от 17.09.2008.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.07.2009 по делу N 2-2586/2009 с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2009 по делу N 33-6408/2009, которым с должника в пользу Смилыка В.В. взыскано 1 700 000 руб. основного долга по договору займа от 17.09.2008 г., 50 000 неустойки, 12 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины (исполнительный лист выдан на сумму 1 750 000 руб.).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.12.2015 г. по делу N 2-2586/2009 (13-2070/15) в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2016 г. по делу N 33-2431/16, которым с должника в пользу Смилыка В.В. взыскано 1 095 172,71 руб. индексации за период с августа 2009 г. по октябрь 2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.03.2016 г. по делу N 2-710/2016, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.08.2016 г. по делу N 33-8468/2016, которыми с должника в пользу Смилыка В.В. взыскано 500 000 руб. неустойки по договору займа от 17.09.2008 г., 23 552 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскана неустойка, начиная с 31.03.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.09.2008 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга.

В материалы обособленного спора представлено определение Центрального районного суда от 17.02.2009 по делу N 2-1092/09 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Бондаренко А.К., и которое, спустя один месяц, стало предметом брачного договора от 19.03.2009, а именно:

нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома лит. А, находящегося в городе Барнауле по пр. Ленина, N 97;

(одна вторая) доля в праве собственности на нежилое помещение (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит А., общей площадью 46,4 кв.м., находящегося в городе Барнауле по ул. Молодежная, 56;

автомобиль марки ЛЕКСУС 330, выпуска 2004 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2017 брак между Бондаренко Е.А. и Бондаренко А.К. был прекращен, был произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность Бондаренко Е.А. выделено нежилое помещение площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.11.2017 г. по делу N 33-38/17, отменяя решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2017 в части раздела совместно нажитого имущества, пришла к выводу, что такой раздел имущества является для Бондаренко Е.А. способом сохранения в собственности нежилого помещения площадью 30,7 кв.м, расположенного в г. Барнауле по ул. Ленина, 97, освобождения этого помещения от обращения на него взыскания по долгам перед Смилыком В.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.07.2017 по делу Смилыка В.В. к Бондаренко Е.А., Бондаренко А.К. о признании долгового обязательства общим долгом супругов, разделе имущества супругов, обращении взыскания на имущество супругов, выделе в натуре доли имущества должника установлено, что долговые обязательства супругов Бондаренко перед Смилыком В.В. по договору займа от 17.09.2008 являются общими и обращено взыскание как на имущество, закрепленное в лотах N N 1, 2, 4, 5 оспариваемых торгов, так и на личное имущество Бондаренко Е.А.

В абзацах первом и третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны следующие разъяснения.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в 10 пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Кроме того, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко А.К. рассматриваются заявления финансового управляющего Дикаловой Т.С. о признании договоров аренды недвижимого имущества от 04.07.2019 и от 03.06.2020, заключенные в отношении нежилого помещения площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059, а также договор аренды нежилого помещения от 15.08.2020, заключенного в отношении нежилого помещения площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 56, кадастровый номер 22:63:040427:2945, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в связи с их неравноценностью.

Арендодателем по оспариваемым договорам аренды выступал должник Бондаренко А.К., что подтверждает фактическое нахождение указанного имущество в его владении.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен режим совместной собственности супругов Бондаренко, ввиду чего доводы апеллянта о том, что спорное имущество не подлежало выставлению на торги являются необоснованными, направленными на преодоление вступивших в законную силу судебных актов в непредусмотренном законом порядке.

Соответственно, выводы суда в указанной части являются верными и обоснованными.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что отмена определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020, которым было утверждено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Бондаренко А.К., в соответствии с которым были проведены оспариваемые торги от 18.01.2021, является основанием для признания таких торгов недействительными.

Однако апеллянтом не принято во внимание, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020 было отменено судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле Бондаренко Е.И. В то же время, Положение было утверждено судом апелляционной инстанции в той же редакции, в которой оно было утверждено судом первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и принимая аналогичный судебный акт, не усмотрел нарушения материальных прав и законных интересов Бондаренко Е.А. утвержденным Положением и проведенными на его основании торгами.

Доводы апеллянта об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на реализацию спорного имущества финансовым управляющим по заниженной цене, ссылаясь на представленный в материалы дела заявителем отчет от 27.09.2021 об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы". При этом, по мнению апеллянта, указанный отчет является надлежащим доказательством по делу, поскольку оценка стоимости спорного имущества была проведена по состоянию на 19.03.2021 - дату, приближенную к дате проведения торгов (18.01.2021).

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выше доводами, которые, кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Так, первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок в отношении всех шести лотов.

Часть имущества Бондаренко А.К. была реализована на повторных торгах, когда начальная стоимость снизилась на 10% от установленной на первых торгах:

- нежилое помещение площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059 реализовано по цене 1 858 062,60 руб.,

- нежилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 56, кадастровый номер 22:63:040427:2945 реализовано по цене 2 808 276,30 руб.,

- земельный участок площадью 700,00 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток, кадастровый номер 22:61:0505601:39419, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства - реализован по цене 320 670 руб.,

- автомобиль Лексус 330, 2004 г.в., цвет черный, VIN: JTHBA30G940021311 - реализован по цене 403 515,90 руб.

В отношении указанного имущества рыночная цена была определена по результатам проведения открытых торгов. Остальное имущество не реализовано на первых и повторных торгах ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, оценка, как проведенная финансовым управляющим, так и экспертная оценка, не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Определенная финансовым управляющим рыночная стоимость является стартовой ценой на торгах, в связи с чем, реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов. Результат оценки менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Таким образом, вне зависимости от установленной начальной продажной цены имущества на торгах, их реальная продажная стоимость определяется только по результатам проведения торгов.

Установление более высокой начальной продажной цены, как справедливо указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что спорное имущество будет приобретено по результатам торгов за указанную цену.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведенные торги в соответствии с решением финансового управляющего о проведении оценки имущества гражданина Бондаренко Андрея Константиновича от 28.09.2020 негативно повлияли на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника.

Апелляционный суд также учитывает, что определением суда от 08.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Бондаренко Елены Александровны о признании решения от 28.09.2020 о проведении оценки финансовым управляющим имуществом гражданина Бондаренко Андрея Константиновича недействительным.

Кроме того, как указывалось выше, имущество должника выставлено на продажу финансовым управляющим по цене, определенной им в Положении о продаже имущества должника, утвержденного определением суда от 17.11.2020, а также постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, Бондаренко Е.А. не приведено обоснований, каким образом вынесение Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.06.2021 (резолютивная часть 22.06.2021) могло повлиять на результаты торгов от 18.01.2021, с учетом того, что указанный судебный акт не содержит иных выводов по существу спора, изложенным в определении суда от 17.11.2020.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Бондаренко Е.А. нарушения процедуры проведения торгов, существенно повлиявших на их результат и нарушивших права заинтересованных лиц, а также о доказанности наличия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемых торгов недействительными является верным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20970/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев