Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 11АП-17915/21 по делу N А65-28956/2020

г. Самара

29 декабря 2021 г.

Дело N А65-28956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" - представитель Хайруллина Р.Р. по доверенности от 12.04.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы ООО "Строитель" и ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", и частичном удовлетворении заявления ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.12542), по делу N А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК", (ИНН 1651063066, ОГРН 1111651001186),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о т 18 октября 2021 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК", (ИНН 1651063066, ОГРН 1111651001186).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) по делу N А65-28956/2020 ООО "Лифт-НК" (ИНН 1651063066, ОГРН 1111651001186) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович, член НП АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лифт-НК" (вх.12542).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича (вх.35933) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г. разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ".

Требования ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в размере 29 288 851,37 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель" и ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года апелляционная жалоба ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" принята к производству, судебное заседание назначено на 07 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО "Строитель" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" отложено на 22 декабря 2021 г. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО "Строитель".

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 22 декабря 2021 г. представитель ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В своём заявлении ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" о включении в реестр требований кредиторов должника указало на то, что должник имеет неисполненную задолженность (неотработанный аванс) по государственному контракту от 27.04.2020 г. N 24-20/смр по строительству объекта: "Строительство многофункционального центра в с.Столбище Лаишевского муниципального района".

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" перед ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" составляет 29 288 851,37 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.04.2020 N 271682 на сумму - 57 271 055,35 руб.;

- от 06.05.2020 N 290429 на сумму - 7 158 881,91 руб.;

- от 22.12.2020 N 999176 руб. на сумму - 7 158 881, 92 руб.

Актами выполненных работ по форме КС-2:

-от 27.11.2020 N 3879794 на сумму-31 476 645,74 руб.

- от 02.03.2021 N 426074 на сумму - 10 823 322,08 руб.

Также, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о разрешении разногласий, согласно которого просит разрешить конкурсному управляющему ООО "Лифт-НК" Тагирову Тимуру Ильдусовичу направить неотработанный аванс, перечисленный в рамках государственного контракта от 27.04.2020 N 24-20/смр на завершение строительства объекта: "Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района" путем привлечения субподрядной организации.

Суд первой инстанции, признав требование о возврате неотработанного аванса в размере 29 288 851,37 руб. подтвержденным надлежащими доказательствами, но при этом предъявленное кредитором по истечении срока для его предъявления, пришел к выводу, что оно подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по возврату неотработанного аванса являются реестровыми, поскольку обязательства по государственному контракту возникли у должника до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" и ООО "Строитель" в апелляционных жалобах указывают на то, что принятое определение противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, а именно ст.38 БК РФ, согласно которой "принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.". Факт целевого характера выделенных денежных средств, подтверждается Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.02.2020 N 304-р.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб ссылаются на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2020 г. N 09-01-11/47653, в котором указано, что целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели. Следовательно, денежные средства подлежат возврату государственному заказчику.

В обоснование своих доводов, кредитор также ссылается на судебную практику о том, что целевые бюджетные денежные средства, поступившие в качестве аванса генподрядчику не должны включаться в конкурсную массу, поскольку не являются собственными средствами должника.

Однако, в рассматриваемом случае ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" заявлены требования именно о включении в реестр требований кредиторов, а не об исключении денежных средств из конкурсной массы в связи с целевым назначением.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции рассмотрел именно те требования которые были заявлены ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" и конкурсным управляющим ООО "Лифт-НК" и не вышел за рамки заявленных требований. Кроме того, из материалов дела не следует, что заявителями изменялись или уточнялись заявленные ими требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров (далее - Закон N 44-ФЗ), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора подряда требование о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК"Тагирова Т.И. и материалов настоящего обособленного спора следует, что 09 июня 2021 г. в адрес конкурсного управляющего от кредитора поступило требование N 7948-юр, в котором кредитор указал на целевой характер денежных средств предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов в размере 29 288 851,37 и находящихся на счету ООО "Лифт-НК", поскольку аванс, выделен на строительство объекта в рамках государственного контракта от 27.04.2020 N 24-20/смр по строительству объекта: "Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района. Срок завершения работ, предусмотренных контрактом, 30.08.2021. Стоимость работ на объекте составляет 71 588 819,19 руб., работы на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, при этом выплачены денежные средства в размере 71 588 819,19 руб., в связи с чем, указал на необходимость исполнить все обязательства, предусмотренные контрактом, в рамках текущей деятельности и передать Объект в соответствии с условиями контракта Заказчику.

Нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Так, казначейское сопровождение в 2020 году осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2019 г. N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", устанавливающей в том числе перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению (далее - Федеральный закон N 380-ФЗ, целевые средства).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 380-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 1765 (далее - Правила N 1765), операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и отражаются на лицевых счетах не участника бюджетного процесса, открываемых получателям целевых средств (далее - лицевой счет).

Согласно положениям пункта 5 Правил N 1765 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства юридическим лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10 декабря 2019 г. N 220н.

Таким образом, целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

Согласно государственного контракта N 24-20/смр от 27.04.2020 г. должник принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах "Строительство МФЦ в с. Борок Нижнекаменского района", "Строительство МФЦ в с. Столбище, Лаишевского района".

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта N 24-20/смр от 27.04.2020, окончательный расчет за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания акта сверки, но не позднее 30.09.2021 г.

Во исполнение условий государственного контракта аванс был перечислен на счет должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Перечисление денежных средств по государственному контракту в качестве аванса на счет подрядчика не оспаривается сторонами.

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные должнику в качестве аванса по государственному контракту, и находящиеся на счете должника, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счет должника, открытый в Управлении, могли поступить в распоряжение должника только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке Заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке, либо на основании информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом) у него возникла обязанность по возврату в адрес кредитора полученного аванса.

Требование о возврате неотработанного аванса в размере 29 288 851,37 руб. подтверждено кредитором надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Требование кредитора предъявлено по истечении вышеуказанного срока (27.04.2021), в связи с чем подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора по государственному контракту от 27.04.2020 г. N 24-20/смр подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, а требования конкурсного управляющего должника в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" по своей сути повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы ООО "Строитель" проверены судом апелляционной инстанции, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу N А65-28956/2020 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу N А65-28956/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн