Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 15АП-22189/21 по делу N А53-28162/2021

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2021 г.

дело N А53-28162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Ростовская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу N А53-28162/2021 по иску ООО охранное предприятие "Спецохрана" к ответчику МУП "Ростовская транспортная компания", о взыскании задолженности по договорам оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Спецохрана" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ростовская транспортная компания" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N 391311 от 12.02.2021, N 16 от 29.01.2021 в сумме 1854000 руб.

Решением от 26.10.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1854000 руб. задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии произошло из-за снижения пассажиропотока, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что, как указано заявителем, является основанием для освобождения его от уплаты неустойки (штрафа, пени). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность МУП "РТК" относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО охранное предприятие "Спецохрана" (исполнитель) и МУП "Ростовская транспортная компания" (заказчик) заключены договоры N 391311 от 12.02.2021, N 16 от 29.01.2021, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению безопасности, сохранности имущества, и осуществлению контрольно-пропускного режима на объектах МУП "РТК" в 2021 году, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 391311, его цена составляет 2049600 руб., цена договора N 16 составляет 98400 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата за оказанные услуги (отдельного этапа исполнения договора) производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг (п. 2.3 договоров).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договорам на сумму 1854000 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг за февраль - июль 2021 года (л.д. 33-39), однако ответчик услуги надлежащим образом не оплатил, задолженность составила 1854000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО охранное предприятие "Спецохрана" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем услуг по договору на сумму 1854000 руб. и наличие задолженности заказчика подтверждены представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатью организации.

При этом ответчик не оспорил факт оказания услуг, наличие задолженности, возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии произошло из-за снижения пассажиропотока, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что является основанием для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени).

При этом в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

Приведенный довод заявителя не является основанием для освобождения заказчика от оплаты суммы задолженности за оказанные исполнителем услуги, принятые заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу N А53-28162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Ростовская транспортная компания" (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник