Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-74266/21 по делу N А40-113208/2019

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-113208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буракова А.П., на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-113208/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об установлении процента по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Буракова Алексея Петровича Петрова Андрея Александровича в размере 369 824,12 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буракова Алексея Петровича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении гражданина-должника Буракова Алексея Петровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден Петров А.А.

Определением суда от 30.01.2020 Петров А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Буракова А.П.

Определением суда от 12.02.2020 финансовым управляющим гражданина-должника утверждена Краснораменская С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 установлен процент по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Буракова Алексея Петровича Петрова Андрея Александровича в размере 369 824, 12 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 04.10.2021, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно установил стоимость реализованного финансовым управляющим имущества, неправильно рассчитан размер вознаграждения.

По мнению апеллянта, сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения финансового управляющего, составляет 57 661, 74 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абз. 2 ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что период нахождения в статусе финансового управляющего Петрова А.А. - с 24.06.2019 по 29.01.2020 (срок процентов), то есть 186 дней.

Таким образом, сумма процентов, причитающихся Петрову А.А. пропорционально продолжительности периода его полномочий, составляет 369 824,12 руб.

При этом общая сумма, полученная от продажи реализованного имущества должника составляет 16 474 500 рублей, указание судом первой инстанции на сумму 126 474 500 рублей является опечаткой.

Размер вознаграждения суд исчислял, как 7% от суммы 16 474 500 рублей, что составляет 1 153 215 рублей, и в дальнейшем производил окончательный расчет вознаграждения финансового управляющего от этой денежной суммы.

Апеллянт указывает на неверный расчет размера вознаграждения финансового управляющего, исчисляемого от стоимости реализованного залогового имущества, полагая, что 7% надлежит исчислять от 10% суммы выручки, полученной от реализации такого имущества.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 сказано, что проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных десяти процентов.

То есть финансовый управляющий при реализации предмета залога, вправе рассчитывать на вознаграждение в размере 7% от всей суммы выручки, однако получить причитающиеся денежные средства он вправе только из 10%, исчисляемых от стоимости проданного залогового имущество, и только после погашения расходов, связанных с его реализацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции должник в части размера и порядка расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего не возражал, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-113208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буракова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко