Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 17АП-2517/19 по делу N А50-34786/2017

г. Пермь

29 декабря 2021 г.

Дело N А50-34786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2021 года

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "ЮГОКАМА" (ОГРН 1077847607584, ИНН 7804372330) в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А50-34786/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Поздеева Александра Александровича (ИНН 7744000912),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (ОГРН 1065902054680, ИНН 5902155675),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании Поздеева Александра Александровича (далее - Поздеев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 заявление ПАО "Промсвязьбанк" принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве Поздеев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2017 заявление ПАО "Промсвязьбанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Саввин Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 Поздеев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ", выпуск от 28.07.2018.

07.09.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Машиностроительный завод "Югокама" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего должника учесть в реестре текущих платежей требование заявителя в размере 147 500 руб.

Определением суда от 06.10.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный учредитель (участник) ООО "Машиностроительный завод "Югокама" - ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

Определением от 16.11.2021 заявление ООО "Машиностроительный завод "Югокама" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего должника учесть в реестре текущих платежей требование заявителя в размере 147 500 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Леонгардт М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом сделан неправомерный вывод об отсутствии у нее полномочий действовать от имени ООО "Машиностроительный завод "Югокама" после прекращения производства по делу о его банкротстве.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв АО "Росэксимбанк", в котором просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 07.09.2021 поступило заявление ООО "Машиностроительный завод "Югокама", подписанное конкурсным управляющим Леонгардт М.А. о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего должника учесть в реестре текущих платежей требование ООО "Машиностроительный завод "Югокама" в размере 147 500 руб.

Суд первой инстанции, установив, что определением от 15.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Машиностроительный завод "Югокама" прекращено, полномочия конкурсного управляющего прекращены, пришел к выводу об отсутствии у Леонгардт М.А. права на подписание спорного заявления от имени Общества, в связи с чем, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление Общества без рассмотрения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Одновременно из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу абзаца двадцать шестого статьи 2, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-28371/2017, резолютивная часть которого объявлена 11.06.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Машиностроительный завод "Югокама" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (с учетом положений статьи 223 АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемое заявление, оформленное от имени ООО "Машиностроительный завод "Югокама", подписано Леонгардт М.А., полномочия которой как конкурсного управляющего указанного общества прекращены с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве в силу положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Следовательно, Леонгардт М.А. с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Машиностроительный завод "Югокама" не является его конкурсным управляющим, следовательно, не исполняет функции единоличного исполнительного органа, а потому не имеет права подписывать в статусе конкурсного управляющего заявления, оформленные от имени ООО "Машиностроительный завод "Югокама".

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц арбитражный управляющий Леонгардт М.А. на дату подачи заявления была указана в качестве конкурсного управляющего ООО "Машиностроительный завод "Югокама" не умаляет то обстоятельство, что полномочия Леонгардт М.А. как конкурсного управляющего ООО "Машиностроительный завод "Югокама" на дату подписания рассматриваемого заявления прекращены.

Кроме того, принятие после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим должника исполнение функций руководителя юридического лица, по сути, необоснованно возлагает на арбитражного управляющего исполнение обязанностей на неограниченный период в отсутствии гарантии оплаты его деятельности на период осуществления таких полномочий.

При указанных обстоятельствах вывод суда о подписании заявленного требования неуполномоченным лицом соответствует материалам дела и является правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года по делу N А50-34786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко