Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 18АП-10360/21 по делу N А07-29771/2020

г. Челябинск

30 декабря 2021 г.

Дело N А07-29771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-29771/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Экология Т" (далее - истец, ООО "Экология Т") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности в сумме 32 238 руб. 71 коп., почтовых расходов в сумме 307 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 1 л.д. 58-63).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке (т. 1 л.д. 67-68).

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указывает на неподтвержденность материалами дела факта оказания истцом услуг на спорную сумму. В адрес ООО "Экология Т" регулярно направлялись акты разногласий на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по контракту N 01-0801 от 16.10.2019, однако подписанные акты разногласий в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не вернулись. С направленными в адрес ответчика актами оказания услуг апеллянт не согласен, считает их необоснованными. Направленные в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России акты оказания услуг не соответствуют объемам фактического оказания услуг, что подтверждается справками о фактическом оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подписанными Военными комиссарами городов.

Истец фактически оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 на общую сумму в размере 33 715 руб. 93 коп.

Истец по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) не доказал в судебном порядке оказание услуг в большем объёме, чем указано в справке о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО.

От ООО "Экология Т" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2019 между ООО "Экология Т" (региональный оператор) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен контакт N 01-0801 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам (далее по тексту - контракт), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему контракту (пункт 2 контракта).

Под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц (пункт 6 контракта).

Оплата услуг по обращению с ТКО по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на регулируемый период, которая составляет:

- с 01.01.2019 6 по 30.06.2019 - 590,12 руб./м3, в том числе НДС 20%;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 629,20 руб./м3, в том числе НДС 20% (пункт 7 контракта).

Расчетная сумма договора согласно Приложения N 3 к настоящему контракту составляет: 65 969 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 10 994 руб. 88 коп. (пункт 8 контракта).

Заказчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 10 контракта).

Заказчик самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у Регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности и вносит оплату в соответствии с п. 10 настоящего контракта (пункт 13 контракта).

Региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру. Заказчик обязуется принять оказанные региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения (пункт 14 контракта).

При неполучении от потребителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ), либо мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг (выполненных работ) считается согласованным и подписанным, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 15 контракта).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и используемых только заказчиком, а в случае их отсутствия исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 23 контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с "01" мая 2019 года по "31" декабря 2019 года (пункт 40 контракта).

Согласно исковому заявлению, в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 65 954 руб. 64 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 13669 от 29.10.2019 на сумму 8 409 руб. 21 коп., N 13740 от 29.10.2019 на сумму 7 524 руб. 03 коп., N 13745 от 29.10.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 13746 от 29.10.2019 на сумму 8 966 руб. 10 коп., N 13748 от 29.10.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 13749 от 31.10.2019 на сумму 8 966 руб. 10 коп., N 15180 от 30.11.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 15183 от 31.12.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп. и акты к ним, которые подписаны со стороны ответчика с разногласиями по объему оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 33 715 руб. 93 коп., в связи с чем, задолженность составила сумму 32 238 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1029 от 19.10.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела факта оказания истцом услуг на заявленную сумму, отсутствия в материалах дела своевременного направления в адрес истца мотивированного отказа от приема оказанных услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 13669 от 29.10.2019 на сумму 8 409 руб. 21 коп., N 13740 от 29.10.2019 на сумму 7 524 руб. 03 коп., N 13745 от 29.10.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 13746 от 29.10.2019 на сумму 8 966 руб. 10 коп., N 13748 от 29.10.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 13749 от 31.10.2019 на сумму 8 966 руб. 10 коп., N 15180 от 30.11.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп., N 15183 от 31.12.2019 на сумму 8 022 руб. 30 коп. и акты к ним, которые со стороны ответчика подписаны с разногласиями по объему оказанных услуг.

Так, согласно указанным документам, ответчиком приняты и оплачены услуги на сумму 33 715 руб. 93 коп., стоимость услуг в размере 32 238 руб. 71 коп. ответчиком не принята со ссылкой на фактическое неоказание данных услуг истцом.

В подтверждение факта направления возражений относительно принятия услуг в полном объёме ответчиком в материалы дела представлена копия журнала регистрации по отправке заказной корреспонденции N 01-34.

В опровержение факта направления документов в указанные ответчиком даты истцом в материалы дела представлены копии журналов входящей корреспонденции за 2019 и 2020 годы.

В материалы дела также представлена почтовая квитанция от 07.10.2020 о направлении ответчиком копий актов N 13669 от 29.10.2019, N 13740 от 29.10.2019, N 13745 от 29.10.2019, N 13746 от 29.10.2019, N 13748 от 29.10.2019, N 13749 от 31.10.2019, N 15180 от 30.11.2019, N 15183 от 31.12.2019 в адрес истца с описью вложения.

Отклоняя доводы ответчика о фактическом неоказании истцом услуг на сумму 32 238 руб. 71 коп., суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика относительно объема оказанных услуг и мотивированные отказы были направлены истцу с нарушением сроков установленных пунктом 14 контракта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что нарушение заказчиком сроков приемки оказанных услуг не влечет за собой автоматического возникновения обязанности по их оплате при условии наличия замечаний по качеству оказанных услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права заявлять возражения по объему и качеству их выполнения.

В качестве доказательств опровергающих факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО на сумму 32 238 руб. 71 коп. ответчиком в материалы дела были представлены сведения о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, в которых отражена информация о дате, времени и месте вывоза ТКО, а также государственные номера и марки автомобилей, которые осуществляли вывоз ТКО. Справки подписаны военными комиссарами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2019 N 768 утвержден Порядок организации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов в сфере коммунально-эксплуатационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно пункту 9 которого функции и обязанности потребителей услуг по контрактам возложены на командиров воинских частей (определение фактического объема оказанных услуг исполнителями по контрактам в справке о фактически оказанных услугах).

Проанализировав указанные документы, сопоставив их с представленными истцом в материалы дела УПД и актами к ним, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 32 238 руб. 71 коп.

Определениями от 07.10.2021 и 09.12.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг в объеме, отраженном в универсальных передаточных документах (путевые листы, сдача на полигон и т.п.); (т. 1 л.д. 114-115, 155-156), однако указанные определения истцом исполнены не были.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, подтвержденные документально, истцом в материалы дела не представлены.

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по опровержению заявленного истцом объема оказанных услуг исполнена в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостоверность заявленного истцом объема оказанных услуг подтверждена надлежащими доказательствами.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду апелляционной инстанции иного достоверного объема оказанных ответчику услуг, доказательств его обосновывающих, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

В данном случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а в последующем и в суде апелляционной инстанции, являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчиков.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против возражений по иску, не формирует оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Ответчиком представлены объективные доказательства того, что расчет суммы исковых требований не достоверен, не подтверждает фактического объема оказанных услуг.

Поскольку расчет истца не подтверждает объем фактически оказанных услуг, доказательства фактического оказания истцом услуг на спорную сумму не представлены, а ответчик оспаривает исковые требования частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер исковых требований истцом не доказан, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что истцом оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, учитывая, что истцом не доказано оказание услуг на заявленную им сумму, исковые требования о взыскании платы за не оказанные им услуги по контракту удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. N 19371/13, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Соответственно, отсутствовали основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску расходов за отправку претензии, искового заявления и приложений к нему, актов выполненных работ (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца, ее уплатившего.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы ответчика, а также тот факт, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-29771/2020 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экология Т" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология Т" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева