Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 09АП-75122/21 по делу N А40-323721/2019

г.Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-323721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гаврилова К.С.,

ООО "Янус", САУ "Авангард" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08

октября 2021 года по делу N А40-323721/19 по иску (заявлению)

Гаврилова К.С.,

ООО "Янус"

к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320)

третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсенал", ООО "БИН Страхование", Васев

Александра Викторовича,

о взыскании 11 655 545 руб. 92 коп. компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Гаврилова К.С. - Крючков А.А. по доверенности от 21.05.2021;

от ООО "Янус"- Крючков А.А. по доверенности от 23.05.2019;

от ответчика - Евсеева И.И. по доверенности от 01.12.2021 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "Лидер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" о взыскании компенсационной выплаты в размере 11 655 545 руб. 92 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Страховая компания "Арсенал", ООО "БИН Страхование", Васев Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-323721/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-323721/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Гавриловым Константином Сергеевичем, ООО "Янус", АО "УК "Лидер" было представлено заявление о процессуальном правопреемстве, уточнении исковых требований. В соответствии с указанным заявлением Гаврилов К.С., ООО "Янус", АО "УК "Лидер" просили взыскать с ответчика компенсационную выплату в следующих суммах:

- в пользу Гаврилова К.С. - 7 912 866 руб. 87 коп.;

- в пользу ООО "Янус" - 261 578 руб. 28 коп.;

- в пользу ООО "УК "Лидер" - 950 633 руб. 81 коп.

Также с ходатайством о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании с ответчика компенсационных выплат в сумме 1 214 253 руб. 15 коп. в суд первой инстанции обратилось ООО "Новые технологии".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части требований на Гаврилова К.С. и ООО "Янус" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было удовлетворено, произведена процессуальная замена истца АО "УК "Лидер" в части требований на Гаврилова К.С. и ООО "Янус".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 прекращено производство по ходатайству ООО "Новые технологии" о процессуальном правопреемстве в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Новые технологии" (п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ). Приняты отказы Гаврилова К.С. от требований к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" в части требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 194 309 руб. 58 коп. и ООО "Янус" в части требований к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 72 538 руб. 03 коп. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы принято решение от 08 октября 2021 года по делу N А40-323721/19, в соответствии с которым с Союза арбитражных управляющих "Авангард" в пользу Гаврилова Константина Сергеевича взыскано 4 335 500 руб. 00 коп. - компенсационной выплаты, с Союза арбитражных управляющих "Авангард" в пользу ООО "ЯНУС" (ОГРН 1095903001732) взыскано 143 500 руб. 00 коп. - компенсационной выплаты. Требования в части взыскания с ответчика в пользу: Гаврилова Константина Сергеевича 3 577 366 руб. 87 коп. - компенсационной выплаты, в пользу ООО "ЯНУС" (ОГРН 1095903001732) 118 078 руб. 28 коп. - компенсационной выплаты оставлены судом без удовлетворения.

Истцами Гавриловым К.С. и ООО "Янус" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу: Гаврилова Константина Сергеевича 3 577 366 руб. 87 коп. - компенсационной выплаты, в пользу ООО "ЯНУС" (ОГРН 1095903001732) 118 078 руб. 28 коп. - компенсационной выплаты. Истцы просят принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что суд необоснованно уменьшил размер компенсационной выплаты ниже лимита, установленного законом (5 000 000 руб. 00 коп.). Истцы отмечают, что по соглашениям об отступном к Гаврилову К.С. и ООО "Янус" перешли права (требования) к САУ "Авангард" в размере 86,72% и 2,87% соответственно не от суммы в 5 000 000 руб. 00 коп., а от суммы 9 125 078 руб. 96 коп. Поскольку ООО "Новые технологии", к которому от ООО "Управляющая компания "Лидер" по соглашению об отступном от 08.08.2020 перешло право требования к САУ "Авангард" в размере 10,41% от суммы 9 125 078 руб. 96 коп., ликвидировано, производство по делу в части взыскания компенсационной выплаты в пользу ООО "Новые технологии" и его правопредшественника ООО "Управляющая компания "лидер" в размере 10,41% от суммы 9 125 078 руб. 96 коп. прекращено в связи с ликвидацией истца, то, по мнению истцов, кроме Гаврилова К.С. и ООО "Янус" отсутствуют иные лица, которые вправе претендовать на получение компенсационной выплаты из суммы 5 000 000 руб. 00 коп. Соответственно, согласно доводам апелляционной жалобы истцов, суду следовало взыскать в пользу Гаврилова К.С. компенсационную выплату в сумме 4 839 825 руб. 87 коп., а в пользу ООО "Янус" компенсационную выплату в размере 160 174 руб. 13 коп. Также истцы не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что Васевым А.В. убытки причинены в результате одного случая причинения убытков. По мнению истцов, с учетом обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 по делу N А40-10156/15, у Васева А.В. не мог изначально сформироваться умысел на перечисление самому себе со счета ООО "УК "Лидер" денежно суммы в размере 9 125 078 руб. 96 коп. Умысел Васева А.В. формировался на каждом перечисление себе денежных средств со счета должника. Следовательно, по мнению истцов, каждое перечисление Васевым А.В. денежных средств самому себе является самостоятельным случаем причинения убытков, в связи с чем размер выплаты из компенсационного фонда не может быть ограничен суммой в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик САУ "Авангард" также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу от 08 октября 2021 года. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик пояснил, что судом не были учтены доводы о том, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г.Перми находится уголовное дело N 1190157001500 по факту незаконного присвоения денежных средств арбитражным управляющим Васевым А.В. По мнению ответчика, в случае удовлетворения заявленных исковых требований может сложиться ситуация, когда Васев А.В. сохранит за собой незаконно присвоенные денежные средства, или истцы вторично удовлетворят свои требования как гражданские истцы в уголовном деле.

В судебном заседании представитель истцов Гаврилова К.С., ООО "Янус" настаивал на удовлетворении поданной истцами апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Коллегии САУ "Авангард" от 23.06.2015 Васев Александр Викторович был принят в члены САУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2016 года ООО "УК "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Васев А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2018 года Васев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением коллегии от 28 января 2019 года Васев А.В. исключен из членов САУ "Авангард".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года по делу N А50-10156/2015 с Васева А.В. в пользу ООО "УК "Лидер" были взысканы убытки в размере 9 125 078 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года по делу N А50-10156/2015 с Васева А.В. в пользу ООО "УК "Лидер" были взысканы убытки в размере 2 530 466 руб. 96 коп.

АО "УК "Лидер" обратился к ответчику с требованием об исполнении требования о компенсационной выплате в размере 12 133 014 руб. 90 коп. ввиду причинения Васевым А.В. убытков ООО "УК "Лидер".

Письмом от 03.12.2019 (исх.N 1324) САУ "Авангард" отказало в компенсационной выплате ООО "УК "Лидер" на основании пунктов 3, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, поскольку, при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец не приложил полный комплект документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Так, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Не согласившись с отказом ответчика в компенсационной выплате, ООО "УК "Лидер" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

31.07.2020 истец на основании соглашения об отступном частично уступил права (требования) к Васеву Александру Викторовичу в пользу кредиторов ООО "Управляющая компания "Лидер" - Гаврилова Константина Сергеевича и ООО "Янус".

23.11.2020 в связи с разрешением Арбитражным судом Пермского края в деле А50-10156/2015 разногласий относительно перечня кредиторов, которые вправе участвовать в удовлетворении требований путем получения отступного, стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению об отступном.

В результате заключения соглашения об отступном в материальном правоотношении кредиторами Васева Александра Викторовича, а также САУ "Авангард" стали являться: Гаврилов К.С., ООО "Янус", ООО "УК "Лидер".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-273530/19 с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 530 466,96 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-273530/19 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-273530/19 произведена замена взыскателя ООО "УК "Лидер" на Гаврилова Константина Сергеевича в части суммы в размере 2 194 309,58 руб. и на ООО "Янус" в части суммы в размере 72 538,03 руб.

Платежными поручениями N 16 и N 0017 от 26 февраля 2021 года требования ООО "Янус" и Гаврилова К.С. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ".

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования может быть оформлена, в том числе, Соглашением об отступном.

Соглашения об отступном от 31.07.2020 с дополнительными соглашениями N 1 от 23.11.2020, заключенные АО "Управляющая компания "Лидер" с гр. Гавриловым Константином Сергеевичем и ООО "ЯНУС", не признаны недействительными, не оспорены.

Васевым А.В. судебные акты по делу N А50-10156/2015 о взыскании с него в пользу ООО "УК "Лидер" убытков не исполнены.

Ответственность Васева А.В. в период с 07.07.2016 по 06.07.2017 была застрахована в ООО "Страховой центр Спутник".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 в отношении ООО "Страховой центр Спутник" завершено конкурсное производство. 21.06.2019 ООО "Страховой центр Спутник" исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку страховая компания, которая застраховала ответственность Васева А.В. за период с 07.07.2016 по 06.07.2017, исключена из ЕГРЮЛ, то возможность погасить убытки в сумме 9 125 078, 96 руб. за счет выплаты страхового возмещения отсутствует.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20-4326 по делу N А40-292151/2018, потерпевший не должен нести негативные последствия от характера действий арбитражного управляющего, т.е. независимо от того каким образом арбитражным управляющим были причинены убытки потерпевшему, указанные убытки должны быть возмещены потерпевшему, в том числе и за счет средств компенсационного фонда.

Как указано ранее, Васев А.В. в период с 20.07.2015 по 28.01.2019 (т.е. и в период причинения убытков) являлся членом САУ "Авангард".

В соответствии с положениями ст.25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если арбитражным управляющим в течение 30 рабочих дней с момента направления требования не погашены убытки, а так же если убытки не были возмещены за счет средств страхования, убытки подлежат возмещению за счет средств компенсационного фонда СРО, членом которого являлся арбитражный управляющий на момент причинения убытков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что взысканные с Васева А.В. убытки им до настоящего времени не возмещены, суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствующие убытки подлежат возмещению за счет средств компенсационного фонда ответчика.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности взыскания убытков по договору перестрахования как не основанный на нормах действующего законодательства и не освобождающий саморегулируемую организацию от обязанности возмещения убытков за счет средств компенсационного фонда.

Согласно п.11 ст.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с п.12 ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. совершенных после 29 января 2015 года.

В соответствии с п.5.2. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50- 1015б/2015 о принятии заявления о признании должника банкротом принято заявление Дерендяева Дмитрия Федоровича о признании ООО "УК Лидер" несостоятельным (банкротом) к производству.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае применению подлежит п.11 ст.25. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ, т.е. размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Вопреки приведенным истцами в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки причинены в результате одного случая причинения убытков.

Утверждение истцов об обратном отклоняется апелляционным судом как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельствам, установленным определениями Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10156/2015 о взыскании с Васева А.В. в пользу ООО "УК "Лидер" убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом условий соглашений об отступном, на основании которых к Гаврилову К.С. и ООО "Янус" перешли права требования ответчику о взыскании компенсационной выплаты, с САУ "Авангард" в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в следующих суммах:

- в пользу Гаврилова К.С. - 4 335 500 руб. 00 коп. компенсационной выплаты;

- в пользу ООО "Янус" - 143 500 руб. 00 коп. компенсационной выплаты.

Доводы истцов о том, что суд в любом случае должен был взыскать с САУ "Авангард" в пользу Гаврилова К.С. и ООО "Янус" денежную сумму в общей сумме 5 000 000 руб. 00 коп., отклоняются апелляционным судом как не соответствующие условиям заключенных между истцами и ООО "УК "Лидер" соглашений об отступном, предусматривающим переход к истцам прав требования в процентном соотношении в размере 86,72% к Гаврилову К.С. и 2,87% к ООО Янус" соответственно.

При этом апелляционный суд, учитывая условия таких соглашений и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что переход прав требований в вышеуказанном процентном соотношении распространяется как на общую сумму убытков, права требования которых перешли к истцам, так и на предельно допустимую сумму компенсационной выплаты, которая может быть взыскана с ответчика.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ранее денежные средства взысканы с Васева А.В., в связи с чем в результате взыскания денежных средства с САУ "Авангард" потерпевшие получат возмещение дважды, несостоятельны.

В соответствии с положениями ст.25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае если арбитражным управляющим не погашены убытки в течение 30 рабочих дней с момента их предъявления, а так же в случае недостаточности средств по договору страхования, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в пользу потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если САУ "Авангард" осуществит выплату из средств компенсационного фонда в пользу Гаврилова К.С. и ООО "Янус", САУ "Авангард" займет место Гаврилова К.С. и ООО "Янус" в отношении требований к Васеву А.В. на сумму произведенной выплаты.

Более того, апелляционный суд учитывает, что доказательств возмещения Васевым А.В. убытков истцам материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с САУ "Авангард" в пользу Гаврилова К.С. компенсационную выплату в сумме 4 335 500 руб. 00 коп., в пользу ООО "Янус" компенсационную выплату в сумме 143 500 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года по делу N А40-323721/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина