Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-25549/20 по делу N А40-323721/2019

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-323721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Гаврилова К.С. - Крючков А.А. (доверенность от 21.05.2021);

от ООО "Янус" - не явился, извещен;

от Союза арбитражных управляющих "Авангард" - Федорова Л.Г. (доверенность от 14.01.2022);

от ООО "Страховая компания "Арсенал" - не явился, извещен;

от ООО "БИН Страхование" - не явился, извещен;

от Васева Александра Викторовича- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Союза арбитражных управляющих "Авангард", Гаврилова К.С. и ООО "Янус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-323721/2019

по иску (заявлению) Гаврилова К.С., ООО "Янус"

к Союзу арбитражных управляющих "Авангард",

третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсенал", ООО "БИН Страхование", Васев Александр Викторович,

о взыскании 11 655 545 руб. 92 коп. компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УК "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" (далее - САУ "Авангард") о взыскании компенсационной выплаты в размере 11 655 545 руб. 92 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", Васев Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Гавриловым Константином Сергеевичем (далее - Гаврилов К.С.), Обществом с ограниченной ответственностью "Янус" (далее - ООО "Янус"), АО "УК "Лидер" заявлено о процессуальном правопреемстве и уточнении исковых требований, в соответствии с которым Гаврилов К.С., ООО "Янус", АО "УК "Лидер" просили взыскать с ответчика компенсационную выплату в следующих суммах:

- в пользу Гаврилова К.С. - 7 912 866 руб. 87 коп.;

- в пользу ООО "Янус" - 261 578 руб. 28 коп.;

- в пользу ООО "УК "Лидер" - 950 633 руб. 81 коп.

Также с ходатайством о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании с ответчика компенсационных выплат в сумме 1 214 253 руб. 15 коп. в суд первой инстанции обратилось ООО "Новые технологии".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части требований на Гаврилова К.С. и ООО "Янус" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было удовлетворено, произведена процессуальная замена истца АО "УК "Лидер" в части требований на Гаврилова К.С. и ООО "Янус".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 прекращено производство по ходатайству ООО "Новые технологии" о процессуальном правопреемстве в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Новые технологии" (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приняты отказы Гаврилова К.С. от требований к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" в части требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 194 309 руб. 58 коп. и ООО "Янус" в части требований к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 72 538 руб. 03 коп. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с САУ "Авангард" в пользу Гаврилова К.С. компенсационную выплату в размере 4 335 500 руб. 00 коп., в пользу ООО "ЯНУС" компенсационную выплату в размере 143 500 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, САУ "Авангард" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что убытки истцов не связаны с осуществлением предусмотренных законом полномочий в деле о банкротстве, а связаны исключительно с личностью причинителя вреда - гражданина Васева А.В.; в результате исполнения оспариваемого судебного акта сложится ситуация, при которой Васев А.В. сохранит за собой незаконно присвоенные денежные средства или истцы повторно удовлетворят свои требования как гражданские истцы в уголовном деле; признавая истцов правопреемниками ООО "УК "Лидер", суд ошибочно не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гаврилов К.С. и ООО "Янус" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с САУ "Авангард" в пользу Гаврилов К.С. компенсационную выплату в сумме 4 839 825 руб. 87 коп., в пользу ООО "Янус" в сумме 160 174 руб. 13 коп. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом неправильно применен пункт 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Гаврилова К.С., ООО "Янус", САУ "Авангард" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Гаврилова К.С. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гаврилова К.С. поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы САУ "Авангард", представитель САУ "Авангард" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Гаврилова К.С. и ООО "ЯНУС".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Коллегии САУ "Авангард" от 23.06.2015 Васев А.В. принят в члены САУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ООО "УК "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Васев А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2018 Васев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением коллегии от 28.01.2019 Васев А.В. исключен из членов САУ "Авангард".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 по делу NА50-10156/2015 с Васева А.В. в пользу ООО "УК "Лидер" взысканы убытки в размере 9 125 078 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-10156/2015 с Васева А.В. в пользу ООО "УК "Лидер" взысканы убытки в размере 2 530 466 руб. 96 коп.

АО "УК "Лидер" обратился к ответчику с требованием об исполнении требования о компенсационной выплате в размере 12 133 014 руб. 90 коп. ввиду причинения Васевым А.В. убытков ООО "УК "Лидер".

Письмом от 03.12.2019 (исх. N 1324) САУ "Авангард" отказало в компенсационной выплате ООО "УК "Лидер" на основании пунктов 3, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, поскольку при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец не приложил полный комплект документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Так, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

31.07.2020 истец на основании соглашения об отступном частично уступил права (требования) к Васеву А.В. в пользу кредиторов ООО "Управляющая компания "Лидер" - Гаврилова К.С. и ООО "Янус".

23.11.2020 в связи с разрешением Арбитражным судом Пермского края в деле А50-10156/2015 разногласий относительно перечня кредиторов, которые вправе участвовать в удовлетворении требований путем получения отступного, стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению об отступном.

В результате заключения соглашения об отступном в материальном правоотношении кредиторами Васева А.В., а также САУ "Авангард" стали являться: Гаврилов К.С., ООО "Янус", ООО "УК "Лидер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу NА40-273530/2019 с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ООО "УК "Лидер" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 530 466,96 руб.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу NА40-273530/2019 произведена замена взыскателя ООО "УК "Лидер" на Гаврилова К.С. в части суммы в размере 2 194 309,58 руб. и на ООО "Янус" в части суммы в размере 72 538,03 руб.

Платежными поручениями N 16 и N 0017 от 26.02.2021 требования ООО "Янус" и Гаврилова К.С. удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, с учетом уточнений и произведенного процессуального правопреемства.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Васевым А.В. судебные акты по делу NА50-10156/2015 о взыскании в пользу ООО "УК "Лидер" убытков не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как установили суды, ответственность Васева А.В. в период с 07.07.2016 по 06.07.2017 застрахована в ООО "Страховой центр Спутник", однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 в отношении ООО "Страховой центр Спутник" завершено конкурсное производство, а 21.06.2019 ООО "Страховой центр Спутник" исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку страховая компания, которая застраховала ответственность Васева А.В. за период с 07.07.2016 по 06.07.2017, исключена из ЕГРЮЛ, суды пришли к выводу о том, что возможность погасить убытки в сумме 9 125 078, 96 руб. за счет выплаты страхового возмещения отсутствует.

Таким образом, убытки, причиненные арбитражным управляющим потерпевшему, должны быть возмещены за счет средств компенсационного фонда.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Длящийся характер незаконных действий квалифицируется как одно правонарушение в связи с чем подлежит применению норма Закона о банкротстве, действующая на дату окончания правонарушения.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату окончания правонарушения, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия соглашений об отступном, на основании которых к Гаврилову К.С. и ООО "Янус" перешли права требования ответчику о взыскании компенсационной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании компенсационной выплаты в пользу Гаврилова К.С. - 4 335 500 руб. 00 коп., в пользу ООО "Янус" - 143 500 руб. 00 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод САУ "Авангард" о том, что убытки истцов не связаны с осуществлением предусмотренных законом полномочий в деле о банкротстве, а связаны исключительно с личностью причинителя вреда - гражданина Васева А.В., противоречит установленным в рамках дела N А50-10156/2015 обстоятельствам, правилам статьи 69 АПК РФ и положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Довод САУ "Авангард" о возможности двойного взыскания в пользу истцов денежных средств, в том числе в рамках уголовного производства, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ.

Довод САУ "Авангард" о том, что суд ошибочно не применил положения статьи 10 ГК РФ, связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Довод Гаврилова К.С. и ООО "Янус" относительно неправильного применения пункта 11 статьи 25.1 Закон о банкротстве подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета условий соглашения об отступном, предусматривающих переход к истцам прав требования в процентном соотношении в размере 86,72% к Гаврилову К.С. и 2,87% к ООО Янус" соответственно.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-323721/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина