Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 15АП-22948/21 по делу N А32-40684/2017

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2021 г.

дело N А32-40684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрация муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2021 по делу N А32-40684/2017

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Свистову Александру Сергеевичу

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свистову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) об обязании снести трехэтажный жилой дом с подвалом площадью 331,3 кв.м, расположенный по ул. Семеновской, 30/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Свистова А.С. на трехэтажный жилой дом с подвалом площадью 331,3 кв.м, расположенный по ул. Семеновской, 30/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (запись регистрации от 15.04.2016 N 223-23/001-23/001/838/2016-6284/1).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по данному делу производство прекращено.

Свистов А.С. обратился с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 728 840 руб. за участие в суде.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 суд взыскал с муниципального образования город Краснодар, в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу Свистова А.С. судебные расходы в размере 102 840 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Судом выдан исполнительный лист от 28.01.2019 серии N 023064111.

Свистов А.С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 по делу N А32-40684/2017 заявление Свистова А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Свистову А.С. выдан дубликат исполнительного листа от 28.01.2019 серии N 023064111. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист от 28.01.2019 серии N 023064111 по настоящему делу N А32-40684/2017.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком на протяжении длительного времени не предпринимались меры по получению информации о наличии документа, ходе его исполнения, что свидетельствует о недобросовестности действий и наличии прямой вины самого ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 АПК РФ, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывает на то, что исполнительный лист серии N 023064111 в его адрес направлен не был.

Судом установлено, что исполнительный лист серии N 023064111 был ошибочно направлен в адрес администрации почтовым отправлением N 35093135664199 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093135664199 получен администрацией 24.06.2019.

Вместе с тем, получивший ошибочно исполнительный лист серии N 023064111 администрация в арбитражный суд его не возвратила.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Истец не представил суду доказательств того, что денежные средства были списаны с его расчетного счета, а также не подтверждено добровольное исполнение определения суда.

Кроме того судом первой инстанции были предприняты меры для проверки заявления об утрате исполнительного листа путем установления того, что по соответствующему исполнительному листу исполнительное производство не возбуждалось. Истцом обратное (фактическое наличие ранее выданного исполнительного листа и предъявление такового к исполнению в рамках какого-либо исполнительного производства) не доказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что исполнительный лист был фактически утрачен, а также учитывая, что судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться (статья 16 АПК РФ), суд считает необходимым выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичный правовая позиция изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А53-3715/2017.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 по делу N А32-40684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева