Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-89660/23 по делу N А40-18791/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-18791/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-18791/23 по иску ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" о взыскании задолженности в размере 140 800 руб., процентов в размере 13 023 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца:	Шумилов А.С., по доверенности от 09.11.2022;
от ответчика:	Силиванов В.А., по доверенности от 12.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственнорстью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД N УТ-738 от 27.01.2022 в размере 140 800 руб., процентов за период с 05.10.2022 по 2 11.09.2023 в размере 10 465 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной инстанции, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истцом (Поставщик) по универсальному передаточному документу N УТ-738 от 27.01.2022 в адрес ответчика (Покупатель) был поставлен товар на сумму 140 800 руб., который Покупателем был принят, но не оплачен, направленная в адрес ответчику досудебная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30 апреля и 20 мая 2021 года ООО ТД "БАУРЕКС" у ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" была заказана поставка товара (Аэродромная плита НАГ 18) и на основании выставленных Поставщиком 3 счетов N 783 от 30.04.2021, N 888 от 20.05.2021 произведена оплата товара на общую сумму 1 951 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств, 10.06.2021 г, со стороны ООО ТД "Баурекс" направлен акт сверки и письмо на возврат денежных средств. 22.06.2021 со стороны ООО ТД "Баурекс" по электронной почте направлено повторное письмо с требованием предоставить график возврата денежных средств и информацией о том, что оригиналы расчетных документов переданы неделей ранее в адрес ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" курьером.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, 28.04.2022 г. ООО ТД "Баурекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" суммы неосновательного обогащения и процентов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сделка, в рамках которой, согласно иску, по УПД N УТ-738 от 27.01.2022 осуществлялась поставка товара, была расторгнута сторонами в июне 2021 года, невозвращенные Поставщиком денежные средства были взысканы с ООО "АЛНСТРОЙТРОТУАР" по решению Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-30513/2022, при этом, в ходе рассмотрения дела N А41-30513/2022 со стороны ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" никаких встречных требований и возражений не заявлялось, решение суда по указанном у делу сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильном у выводу о том, что взаимные обязательства сторон были прекращены исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-30513/2022, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-18791/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева