Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-78231/21 по делу N А40-56910/2021

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-56910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. (резолютивная часть от 05.10.2021 г.) по делу N А40-56910/2021

по спору с участием:

истец АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (ОГРН 1167746458648)

ответчик ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (ФГУП "ГосНИИАС") (ОГРН 1027700227720)

третье лицо ПАО "Туполев"

о взыскании,

при участии:

от истца: Матюхова О.В. по дов. от 26.10.2021 г.,

от ответчика: Шевцов И.В. по дов. от 11.11.2020 г.,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (исполнитель) предъявило ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненной работы:

- по Договору от 07.09.2017 г. N 1619187323901442208022953/245/2017 - в размере 1 645 975,38 руб.,

- по Договору от 25.04.2018 г. N 161918732390144208022953/158/2018 - в размере 322 795,32 руб.,

- по Договору от 25.04.2018 г. N 161918732390144208022953/159/2018 - в размере 970 163,31 руб.,

итого 2 938 934,01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.10.2021 г., изготовленным в полном объеме 12.10.2021 г. (т. 2 л.д. 107-109), в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 3-9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Установлено, что в рамках заключенных между АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (исполнитель) и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (заказчик) Договоров исполнителем выполнены работы, которые заказчиком приняты, но не оплачены, а именно:

- по Договору от 07.09.2017 г. N 1619187323901442208022953/245/2017 сторонами подписан Акт от 02.03.2019 г. сдачи-приемки работ стоимостью 6 988 420,41 руб., из которых не оплачено 1 645 975,38 руб.,

- по Договору от 25.04.2018 г. N 161918732390144208022953/158/2018 сторонами подписан Акт от 02.03.2019 г. сдачи-приемки работ стоимостью 645 590,65 руб., из которых не оплачено 322 795,32 руб.,

- по Договору от 25.04.2018 г. N 161918732390144208022953/159/2018 сторонами подписан Акт от 02.03.2019 г. сдачи-приемки работ стоимостью 1 289 276,23 руб., из которых не оплачено 970 163,31 руб.,

итого задолженность составляет 2 938 934,01 руб.

Отношения сторон являются субподрядными.

Вышестоящим заказчиком является ПАО "Туполев".

Генеральным подрядчиком является ПАО "ОАК".

Первоначальным заказчиком является Министерство обороны РФ.

Договоры заключены в рамках государственного оборонного заказа.

По условиям Договоров расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения средств от ПАО "Туполев", на основании представленных исполнителем вместе с результатом работ следующих документов: Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы по установленной форме (п. 3.7. Договора от 07.09.2017 г., п. 3.6. Договоров от 25.04.2018 г.).

Исполнитель представил заказчику весь вышеперечисленный комплект документов письмами исх. от 20.09.2018 г. N ПЭУ-12/8137 (т. 1 л.д. 91-101), от 06.02.2018 г. N ПЭУ-12/1010 (т. 1 л.д. 121-129), от 22.01.2018 г. N ПЭУ-12/440 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-7).

Акты сдачи-приемки выполненных работ заказчик подписал 02.03.2019 г.

Однако до настоящего времени заказчик оплату не произвел.

Заказчик, и с его доводом согласился суд первой инстанции, указывает, что поскольку по условиям Договоров обязанность заказчика рассчитаться с исполнителем за работу поставлена в зависимость от поступления заказчику оплаты от вышестоящего заказчика от ПАО "Туполев", а от последнего оплата не поступила, то и требования исполнителя о взыскании оплаты с заказчика не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией не соглашается.

Право заказчика выплатить исполнителю стоимость работ только после поступления заказчику оплаты от вышестоящего заказчика подлежит судебной защите только в том случае, если заказчик реализовывал данное право разумно, добросовестно, предпринимал своевременные меры к получению оплаты от своего вышестоящего заказчика в сроки, предусмотренные соглашением между ними.

Иное не соответствовало бы требованиям ст. 10 ГК РФ.

Между тем по настоящему делу заказчиком не представлено никаких доказательств того, что он, получив от исполнителя результат работ и относящуюся к нему документацию, в разумный срок передал их вышестоящему заказчику со всеми иными необходимыми для получения оплаты документами, а также потребовал от вышестоящего заказчика оплаты.

По настоящему делу заказчик допустил существенную просрочку в подписании Актов сдачи-приемки работ, которые были переданы ему исполнителем письмами исх. от 20.09.2018 г., 06.02.2018 г., 22.01.2018 г., но подписаны заказчиком только 02.03.2019 г., при том, что ВП МО РФ выдало Заключения по выполненным работам 20.09.2018 г. (т. 1 л.д. 92-98), 02.02.2018 г. (т. 1 л.д. 122-127), 16.01.2018 г. (т. 2 л.д. 1-6).

Заказчиком не представлено доказательств того, что, получив весь комплект документов от исполнителя по письмам исх. от 20.09.2018 г., 06.02.2018 г., 22.01.2018 г. и подписав Акты сдачи-приемки работ 02.03.2019 г., заказчик затем выполнил все необходимые действия, предусмотренные соглашением с вышестоящим заказчиком, для получения оплаты, и при необоснованном бездействии последнего - обратился за судебным взысканием стоимости работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Перенос на неопределенный срок срока уплаты заказчиком подрядчику обусловленной цены работ после окончательной сдачи результатов работы не соответствует требованиям п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также п. 1 ст. 702 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах, учитывая значительность срока, на протяжении которого исполнитель, завершив выполнение работы, не получает за нее оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости работ в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. по делу N А40-56910/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" в пользу АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" основной долг в размере 2 938 934,01 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 37 695 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Тетюк В.И.