Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 16АП-1800/08 по делу N А63-3594/2008

г. Ессентуки

7 сентября 2009 г.

Дело N А63-3594/2008-С4-9

Резолютивная часть постановления оглашена.

31 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено.

07 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от ИФНС	Юзефов В.В. - представитель по доверенности (копия в деле)
от ИП Катункина С.В.	Чотчаева Н.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Катункина С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А63-3594/2008-С4-9

по заявлению ИП Катункина Сергея Валентиновича г. Ставрополь
к	Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополь
о	привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катункин Сергей Валентинович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2008 N 25492 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2008 по делу N А63-3594/2008-С4-9 о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 17.01.2008 N 25492 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 650 руб. оставлено без изменения, а в остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2008 по делу NА63-3594/2008-С4-9 отменено, апелляционная жалоба инспекции удовлетворена и в этой части отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Катункина Сергея Валентиновича.

12.08.2008 индивидуальный предприниматель Катункин Сергей Валентинович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 22.09.2008.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, по мнению ИП Катункина С.В., служит определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 N ВАС-4326/09, согласно которому арбитражный суд отказал налогоплательщику в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом в данном определении указано, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 определена правовая позиция по вопросу, связанному с истребованием инспекцией у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных налоговых вычетов.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От налоговой инспекции отзыв не поступал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Катункина С.В. поддержал заявление, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством считает, что на момент принятия судебного акта не была известна сложившаяся судебная практика.

Представитель налоговой инспекции просил суд отказать в удовлетворении заявления ИП Катункина С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковые обстоятельства отсутствуют.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиямист. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителей ИП Катункина С.В. и налоговой инспекции, исследовав и оценив доказательства по делу, считает, что заявление ИП Катункина С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на момент принятия постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного от 22.09.2008 по делу А63-12498/06-С1 не существовало судебной практики по данному вопросу, которая была установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08. Указанным постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ определена правовая позиция по вопросу истребования инспекцией у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных налоговых вычетов.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством является установление 11.11.2008 судебной практики по данному вопросу, что не могло быть учтено ранее при принятии постановления 22.09.2008.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 подлежит удовлетворению, а указанное постановление - отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Катункина Сергея Валентиновича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 удовлетворить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу А63-3594/2008-С4-9 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела А63-3594/2008-С4-9 по заявлению индивидуального предпринимателя Катункина Сергея Валентиновича к ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2008 N 25492 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на 28.09.2009 на 16.00 в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Фриев А.Л. Сулейманов З.М.