Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 09АП-73576/21 по делу N А40-110206/2021

г.Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-110206/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И.Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ЦТУ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-110206/21 о взыскании судебных расходов

по заявлению ЦТУ к ООО "КОНСТРУКТИВ"

о взыскании задолженности в размере 93 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЦТУ (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КОНСТРУКТИВ" (далее- ответчик) задолженности в размере 93 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "КОНСТРУКТИВ" поступило заявление о взыскании с Центрального таможенного управления судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ЦТУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предоставленные в суд документы подтверждают факт несения Заявителем расходов и их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Доводы истца о необходимости учета суммы исковых требований при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, судом отклонены, поскольку сумма исковых требований не относится к тому критерию, который безусловно увеличивает сложность конкретного спора.

Определение размера денежного вознаграждения представителя в зависимости от процентного отношения к сумме иска, является способом формирования цены, что не исключает оценку судом разумности понесенных судебных расходов на представителя с учетом фактической сложности спора и объема проделанной представителем работы.

Материалы дела не содержат доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленных к взысканию судебных издержек.

Взыскание расходов в произвольно уменьшенном размере ограничивает возможность защиты нарушенных прав. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод о несоразмерности заявленных расходов как недоказанный.

Рассмотрев представленные доказательства несения расходов на представителя, оценив их в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая положения норм материального и процессуального права, регулирующего возникший вопрос, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд не усматривает законных оснований для иной оценки представленных доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-110206/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов