Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 11АП-18803/21 по делу N А65-12715/2021

г. Самара

10 января 2022 г.

Дело N А65-12715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Темп-38" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Темп-38" о взыскании судебных расходов по делу N А65-12715/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Темп-38" (ИНН 1658200138, ОГРН 1171690053039) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Темп-38" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по делу N А65-12715/2021 заявление удовлетворено частично, с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу товарищества собственников недвижимости "Темп-38" взыскано 8 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в заявлении истцу в полном объеме.

Считает сумму расходов чрезмерной в условиях сложной санитарно- эпидемиологической обстановки, а также возлагающей дополнительную нагрузку на бюджет.

Товарищество собственников недвижимости "Темп-38", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

Считает, что суд произвольно снизил сумму судебных расходов в 2 раза, а доказательств неразумности (чрезмености) не представлено.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу товарищества собственников недвижимости "Темп-38" взыскано 75 136 руб. 45 коп. долга, 3 005 руб. расходов по госпошлине, выдана справка на возврат из бюджета 25 руб. госпошлины.

Поскольку судебные акты вынесены в пользу товарищества, последнее на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг N 05/1 от 10.05.2021, акт выполненных услуг N 05/1 от 15.07.2021, платежное поручение N 147 от 03.08.2021, прейскурант на услуги, оказываемые ООО "Юридическая фирма "ЮрИнфо".

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2021, акт выполненных услуг от 15.07.2021. Заявленные 15 000 руб. судебных расходов складывается из следующих расходов: 5 000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - представление интересов в арбитражном суде (до двух заседаний).

Платежным поручением от 03.08.2021 N 147 подтверждена оплата оказанных ответчику юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., предусмотренной договором N 05/1 от 10.05.2021.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, фактическим участием представителя Нурутдинова Р.М. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.06.2021, 15.07.2021.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10).

Доводы жалоб, направленные на несогласие с размером взысканных судебных расходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 8 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по делу N А65-12715/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская