Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 09АП-71871/21 по делу N А40-125276/2021

г. Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-125276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-125276/21 (145-951)

по заявлению ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Люси-А"

о признании незаконным возврата документов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им.И.М.Сеченова Минздрава России (далее - Сеченовский университет) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным возврата документов, об обязании.

Решением суда от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Университетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2021 Сеченовским Университетом было подано заявление N MFC-0558/2021-616881-1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Университетом N 88-а от 29.03.2019 - (далее - Договор), заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России и ООО "Люси-А", предметом которого является передача в аренду помещений для размещения буфета в здании по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д.2, стр.2, кадастровый номер здания, в котором расположен объект аренды: 77:01:0005006:1156, площадью 52,2 кв.м.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав Университет предоставил полный комплект документов в соответствии с п.4 ст.18 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), в том числе: Договор аренды N 88-а от 29.03.2019 г. в 3 (Трех) подлинных экземплярах, доверенность и платежное поручение.

20.04.2021 Управление Росреестра по Москве направило в адрес ООО Университета Уведомление N КУВД-001/2021-13972499/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в соответствии со ст.25 Закона.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило не предоставление Университетом в Управление Росреестра по Москве технического плана в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или учете изменения уже существующей части.

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) считает вышеуказанное уведомление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Университетом требований.

На основании статьи 209 ГК РФ заявитель, являясь правообладателем здания, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, а также совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его в аренду, обременять другими способами и распоряжаться иным образом.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В частности, согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения, - содержащие полную информацию о самом договоре и арендуемых объекта.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статья 21 Закона устанавливает требования к представляемым документам, в пункте 3 данной статьи указано, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и, государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе, в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и, снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из материалов дела следует, что договор аренды был предъявлен в МФЦ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, для передачи его в регистрирующий орган, на государственную регистрацию.

Как установлено судом, предметом договора аренды является передача помещений Университетом ООО "Люси-А" общей площадью 52,2 кв.м. для размещения буфета в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д.2, стр.2, кадастровый номер здания: 77:01:0005006:1156. С целью идентификации передаваемых в пользование помещений, сторонами были согласованы и приложены к Договору:

- Состав передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта (Приложение N 2 к Договору), в котором сторонами были зафиксированы номера комнат, их назначение и площадь;

- Поэтажный план и экспликация, определяющая расположение передаваемого объекта в здании (Приложение N 3 к Договору), в котором сторонами было зафиксировано графическое описание предмета аренды, отображенное на поэтажном плане БТИ здания, и отмечена на экспликации БТИ здания.

Здание, в котором находятся помещения, передаваемые в аренду по Договору, расположенное по адресу г.Москва, ул.Большая Пироговская, д.2, стр.2, кадастровый номер здания, в котором расположен объект аренды: 77:01:0005006:1156, закреплен на праве оперативного управления за Университетом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 28.01.2013, выданного Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "08" сентября 2011 года сделана запись регистрации N 77-77-12/032/2011-241.

Таким образом, суды приходят к выводу, что стороны согласовали переданное в аренду имущество путем описания номеров помещений, их площади и приложения к договору графического описания помещений, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды. Спор между сторонами по идентификации части нежилых помещений отсутствует. Кадастровый паспорт на весь принадлежащий заявителю на праве собственности объект имеется в службе государственной регистрации и находится в соответствующем деле правоустанавливающих документов.

При этом новых объектов недвижимости не образуется, таким образом, в осуществлении кадастрового учета уже имеющихся прав на помещения в реестре недвижимости нет необходимости.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления Росреестра по Москве, которые легли в основу возвращения документов без рассмотрения, о том, что основанием для кадастрового учета такой части помещений в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ должен быть технический план на эту часть помещений, а так же о том, что технический план на переданную в аренду часть помещений необходим для кадастрового учета этой части помещений, так как согласно ст. 24 названного закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части помещений, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части помещений), которому присвоен кадастровый номер.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части помещений сведения о передаваемой в аренду части помещений, так как право оперативного управления Университета на помещения было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сами помещения были ранее поставлены на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о помещениях и о его частях, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости на сегодняшний момент являются актуальными.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, кадастровый учет по регистрационному делу в отношении Договора аренды N 88-а от 29.03.2019 должен осуществляться согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ с целью установления обременения на объект недвижимости.

Объект аренды (помещения, подлежащие передачи) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения границ и площадей передаваемых помещений между сторонами Договора аренды N 88-а от 29.03.2019 не имеется.

Таким образом, п.5 ст. 44, п.7 ч. 2 ст. 14 и ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, положенные в основу Уведомления N КУВД-001/2021-13972499/1, не могут являться основанием для возврата прилагаемых документов к заявлению без рассмотрения, а также не проведения правовой экспертизы документов.

Поскольку у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для возвращения документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-125276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева