Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7364/22 по делу N А40-125276/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-125276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Люси-А" - неявка, извещено,

рассмотрев 14 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 января 2022 года

по заявлению ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным возврата документов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люси-А",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 20.04.2021 N MFC-0558/2021-616881-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люси-А" (далее - ООО "Люси-А").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что судами приняты необоснованные и незаконные судебные акты, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела - в материалах реестрового дела истцом не представлен технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или без учета изменений уже существующей части.

От заявителя и третьего лица отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 Университетом было подано заявление N MFC-0558/2021-616881-1 в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Университетом от 29.03.2019 N 88-а (далее - договор аренды), заключенного Университетом и третьим лицом, предметом которого являлась передача в аренду помещений площадью 52,2 кв.м для размещения буфета в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр. 2, кадастровый номер здания, в котором расположен объект аренды: 77:01:0005006:1156.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав Университет предоставил полный комплект документов в соответствии с пунктом 4 статьи 18 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе: договор аренды в трех подлинных экземплярах, доверенность и платежное поручение.

20.04.2021 Управление Росреестра по Москве направило в адрес Университета уведомление N КУВД-001/2021-13972499/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило не предоставление Университетом в Управление Росреестра по Москве технического плана в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или учете изменения уже существующей части.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что предписания пункта 5 статьи 44, пункта 7 части 2 статьи 14 и статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положенные в основу уведомления N КУВД-001/2021- 13972499/1, не могут являться основанием для возврата прилагаемых документов к заявлению, а также не проведения правовой экспертизы документов.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 13, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем удовлетворили требования заявителя, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года по делу N А40-125276/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная