Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 08АП-15252/21 по делу N А70-2574/2021

город Омск

10 января 2022 г.

Дело N А70-2574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15252/2021) общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу N А70-2574/2021 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Волокно", акционерному обществу "Россети Тюмень" о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Мегафон", открытое акционерное общество "МТС", общество с ограниченной ответственностью "Мобифон 2000", Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, публичное акционерное общество "Вымпелком" в лице его обособленного подразделения в г. Тюмени, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" - Бабич Александр Викторович,

в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Зуммер" - Зеленина О.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 06.09.2021 N 1237 сроком действия до 06.09.2023);

от АО "Россети Тюмень" - Каюмова А.Ф. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021 N 70359 сроком действия по 17.07.2022);

от ООО "Северное волокно", третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", ответчик) о признании права собственности на следующее имущество:

1. 12 оптических волокон, находящихся в 32-волоконном оптическом кабеле в направлении "Тюмень - Сургут":

- г. Тюмень, волокно - N 5 /синий, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 8, черный, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 6 /фиолетовый, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 9, желтый, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно -N 11 /желтый, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 10, фиолетовый, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 12 /зеленый, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 11, розовый, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 13 /синий, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 7, красный, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 14 /фиолетовый, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 12, аква, модуль N 1, цвет модуля - красный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 15 /коричневый, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 15, зеленый, модуль N 2, цвет модуля - синий, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 16 /черный, модуль N 2, цвет модуля - коричневый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 16, коричневый, модуль N 2, цвет модуля - синий, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 29 /синий, модуль N 4, цвет модуля - белый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 29, серый, модуль N 3, цвет модуля - бесцветный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 30 /фиолетовый, модуль N 4, цвет модуля - белый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 30, белый, модуль N 3, цвет модуля - бесцветный, тип кабеля ДТС-17-6я-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 31 /коричневый, модуль N 4, цвет модуля - белый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 31, красный, модуль N 3, цвет модуля - бесцветный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96

- г. Тюмень, волокно - N 32 /черный, модуль N 4, цвет модуля - белый, тип кабеля ОПН-ДПТ-05-032А08-17,5/ г. Сургут, волокно N 32, черный, модуль N 3, цвет модуля - бесцветный, тип кабеля ДТС-17-6z-8/96;

2. ООО "Зуммер" просит признать его долевым собственником 32-волоконного оптического кабеля в направлении "Тюмень - Сургут", с определением доли в праве 12/32;

3. ООО "Зуммер" просит признать его собственником Волоконно-оптической линии передач по направлению Тюмень - Ноябрьск - Нижневартовск - Новый Уренгой, как сложносоставного объекта, представляющего собой единую совокупность волоконно-оптических систем передачи (ВОЛС), имеющих общий оптический кабель, линейные сооружения и устройства их обслуживания (оборудование типа MainStream), имеющую следующие промежуточные узлы связи и расположенное в них устройства обслуживания, в состав которых входит:

- ВОЛС Тюмень - Сургут в Тюменской области: БК у ПС "Ожогино", УС на РПБ-2, ППП "Каскара", ППП "Покровка", ППП "Байкалово", ППП "Тобольская", ППП "Горная", ППП "Менделеево", ППП "Демьянское", ППП "Снежная", ПС Снежная, опора N 33 ВЛ 110 кВ Снежная - КС-6 59°50'55.04"С 70°53'48.78"В общей протяженностью 640 000 м,

- ВОЛС Тюмень - Сургут в ХМАО-Югре: ПС Снежная (опора N 33 ВЛ 110кВ Снежная-КС-6), УС на ПС ЛПХ, УС на ПС Кинтус, УС на ПС Магистральная, УС на ПС Пыть-Ях, УС на ПС Ленинская, ПС Нефтеюганская ул. Мира, 15, ул. Мира, 6, УС на ПС Березка, УС на РРС-18 п. Белый Яр, ППП Сургут на ПС Сургут. БС Наталья, ул. Сибирская, 13, ул. Энгельса, 11, 30 лет Победы, 31,34, Университетская, 4. Республики 4. УС Зуммер Сургут, ул. Безверхова 2/2 общей протяженностью 356 196 м.

- ВОЛС Сургут - Когалым - Ноябрьск - Нижневартовск: ППП Сургут на ПС Сургут, УС на ПС Когалым, УС на ПС Восточно - Моховая, УС на ПС Кирилловская, УС на ПС Холмогорская, УС на РНБ НЭС г. Ноябрьск, УС на ПС Вынгапур, УС на ПС Варьеган, УС на ПС Белозерная, г. Радужный мкр. 6 д. 7. ПС Эмтор, ПС Янга-Яха, Ноябрьск, ул. Энтузиастов, 30 ул. Ленина 59/87, муфта М-02/4 на оп. N 35 ВЛ 110кВ НПГЭ-Городская, г. Нижневартовск, ул. Пермская, 22, общей протяженностью 848 234 м,

- ВОЛС Холмы - Новый Уренгой: УС на ПС 220 кВ "Холмогорская", УС на ПС Муравленковская, УС на РДП ПРЭС, УС на ПС Кирпичная, ППП Нарат, УС на ПС Юность, ПС Геолог в г. Тарко-Сале, ПС Ханупа г. Муравленко, УС на ПС Уренгой, общей протяженностью 552 791-м,

- ВОЛС Ямбург - Новый Уренгой - Надым: УС Пионерский пос. Ямбург, АМС ВК, УС на ПС Табъяха, УС на ПС Ямбург, УС на ПС Уренгой, УС на ПС Ева-Яха, УС на Энтузиастов, 4 (Новый Уренгой), УС на ПС Пангоды, УС на ПС Базовая (пос. Пангоды), УС на ПС Правохеттинская, УС на ПС Надым, УС ЗКПД г. Надым, общей протяженностью 591 517 м.

Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-2855/2021.

Также ООО "Зуммер" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) об обязании прекратить совершать противоправные действия, выраженные в форме препятствования ООО "Зуммер" осуществлять права, предоставленные ему законодательством РФ как собственнику инфраструктуры ВОЛП "Тюмень - Ноябрьск - Нижневартовск - Новый Уренгой", как сложносоставного объекта, в частности, право пользования и распоряжения инфраструктурой.

Данное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А70-2574/2021.

Определением от 09.08.2021 по делу N А70-2855/2021 в одно производство объединены дела А70-2574/2021 и А70-2855/2021, объединенному делу присвоен номер А70-2574/2021.

В судебном заседании 01.12.2021 года истцом заявлен отказ от иска в части исковых требований ООО "Зуммер" к АО "Россети Тюмень" об обязании прекратить совершать действия, выраженные в воспрепятствовании сотрудникам ООО "Зуммер" осуществлять осмотр, техническое обслуживание и ремонт диэлектрического волоконно-оптического кабеля, обслуживание оборудования связи, систем кондиционирования, охранно-пожарной сигнализации, телекоммуникационных шкафов, являющихся собственностью ООО "Зуммер", и расположенных на объектах инфраструктуры ВОЛП "Тюмень - Ноябрьск - Нижневартовск - Новый Уренгой":

БК у ПС "Ожогино", УС на РПБ-2, ППП "Каскара", ППП "Покровка", ППП "Байкалово", ППП "Тобольская", ППП "Менделеево", ППП "Горная", ППП "Демьянское", ППП "Снежная", а также иных объектах, указанных в Акте о вводе в эксплуатацию линии связи "Тюмень-Ноябрьск-Нижневартовск-Новый Уренгой" N 10 от 31.12.2012 г и приложений к нему, и Уведомлении Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, и Ямало-Ненецкому автономному округу N 72-123740-0042 от 03.03.2015.

Определением от 02.12.2021 частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Также указанным определением удовлетворено ходатайство ООО "Северное волокно" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению в уголовном процессе обвинительного заключения в отношении Троцкого Михаила Владимировича; производство по делу в оставшейся части исковых требований приостановлено до разрешения Калининский районным судом города Тюмени уголовного дела в отношении Троцкого Михаила Владимировича, номер дела 1-162/2021.

ООО "Зуммер" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.12.2021 в части приостановления производства по делу, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Зуммер" полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Северное волокно", не являются основаниями для приостановления производства по делу, приговор отменен, обвинительного заключения материалы дела не содержат; обстоятельства заключенности и действительности договора подлежат самостоятельной оценке в рамках настоящего дела; указывает на истечение срока исковой давности; гражданский иск в рамках уголовного дела обществом "Северное волокно" не заявлен (заявлен иным лицом - Сорогиным С.А. к Троцкому М.В.), ООО "Северное волокно" не признано потерпевшим.

В приобщении поступивших от ПАО "ВымпелКом", ООО "Северное волокно" отзывов на апелляционную жалобу отказано, поскольку в нарушение положений частей 1-2 статьи 262 АПК РФ к отзывам не приложены доказательства его заблаговременного направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зуммер" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель АО "Россети Тюмень" оставил разрешение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

При этом, принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 АПК РФ.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Институт приостановления производства по делу направлен на недопущение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, ссылался на обстоятельства, которые будут установлены по результатам рассмотрения уголовного дела.

Существо спора между ООО "Зуммер" и ООО "Северное волокно" состоит в установлении принадлежности сетей связи и оборудования, в том числе, в установлении того, за счет средств какой организации имущество создано.

Суд первой инстанции указал, что 21.10.2021 Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда отменен приговор Калининского районного суда города Тюмени от 10.10.2017 в отношении Троцкого Михаила Владимировича, осужденного по пункту "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), части 1 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов); уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В Калининском районном суде города Тюмени уголовному делу присвоен номер 1-162/2021.

Как следует из текста отмененного приговора, в уголовном деле устанавливаются и оцениваются обстоятельства связанные с созданием ВОЛС (являющихся предметом притязания ООО "Зуммер" в настоящем арбитражном деле) и действиями Троцкого М.В. как единственного учредителя и руководителя ООО "Зуммер" по их строительству и поступлению во владение, в том числе и обстоятельства возникновения и исполнения договоров подряда N 5/3-10 от 01.07.2010 года, N 6/4 от 12.10.2010, N 1/3-06 от 09.08.2006 (страницы приговора 41, 42, 85), а так же устанавливается наличие в данных действиям состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ.

Кроме того, в рамках уголовного дела рассматривается гражданский иск физического лица о взыскании с Троцкого М.В. ущерба в размере 416 115 000 рублей, причиненного путем завладения построенных ВОЛС.

Однако, приговор Калининского районного суда города Тюмени по делу N 1-162/2021, отменен; обстоятельства, на которые в нем указано и которые приведены судом первой инстанции, нельзя считать установленными. Обвинительное заключение в отношении Троцкого М.В., из которого следовало бы, какие именно обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, могут быть подтверждены, в материалах настоящего дела отсутствует.

Обстоятельства заключения ООО "Зуммер" договоров подряда и иных договоров о создании имущества, действительности данных сделок могут быть самостоятельно оценены в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Таким образом, невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения приговора в отношении Троцкого М.В. не усматривается, иные обстоятельства, свидетельствующие об обязанности или праве арбитражного суда приостановить производство, предусмотренные статьями 143-144 АПК РФ, также отсутствуют.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 02.12.2021 в части приостановления производства по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, части 4 статьи 272 АПК РФ, дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу N А70-2574/2021 в части приостановления производства по делу отменить.

Направить дело N А70-2574/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов