Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 16АП-4690/21 по делу N А63-11604/2021

г. Ессентуки

30 декабря 2021 г.

Дело N А63-11604/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Степаненко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Степаненко Ирине Сергеевне (ОГРНИП 315265100110372, ИНН 262306718967) о взыскании 118 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Коржик", "Карамелька", "Компот", исходя из лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018, 118 рублей почтовых расходов (согласно уточнениям), рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степаненко Ирине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Степаненко И.С.) о взыскании 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Карамелька", 30 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков N N 707374, 707375, 709911, 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 118 рублей почтовых расходов.

Определением от 30.07.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 27.08.2021 и до 20.09.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судебный акт размещён в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе указанным в выписке ЕГРЮЛ, и ими получен, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении сторонам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 118 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Коржик", "Карамелька", "Компот", исходя из лицензионного договора N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, 118 рублей почтовых расходов. От исковых требований в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 707374, 707375, 709911 истец отказался. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд первой инстанции не поступил.

По результатам рассмотрения дела 27.09.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части, которым принят отказ общества от иска в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 707374, 707375, 709911. Судом также приняты уточнения иска. Исковые требования общества удовлетворены в полном объёме. Взыскано с предпринимателя Степаненко И.С., г. Ставрополь, в пользу АО "Сеть телевизионных станций", г. Нижний Новгород, 118 000 рублей компенсации, 118 рублей почтовых расходов, 2 400 рублей государственной пошлины. Взыскано с предпринимателя Степаненко И.С., г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 140 рублей государственной пошлины.

18.10.2021 предприниматель посредством системы "Мой Арбитр" обратился через Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом первой инстанции 22.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021, ответчик - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств. По мнению предпринимателя судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что истцом нарушены нормы пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не направлено в адрес ответчика исковое заявление и прилагаемые к нему документы, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, процессуальные документы при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не направлялись ответчику. Заявитель считает, что предприниматель Степаненко И.С. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении искового заявления акционерного общества "Сеть телевизионных станций", чем была лишена возможности для предоставления мотивированного опровержения доводов, указанных в исковом заявлении, и приобщения к материалам дела доказательств, в подтверждения своей позиции. Предприниматель полагает, что судом первой инстанции не учтены юридически значимые для дела обстоятельства, без исследования которых невозможно принятие справедливого и обоснованного решение по делу, а именно, свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунков "Коржик", "Карамелька", "Компот", исходя из лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018. Кроме того, в своей жалобе предприниматель просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие доводы ответчика: Постановление губернатора Ставропольского края 26 марта 2020 года N 119, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, дополнительное соглашение N 23/23 к соглашению о предоставлении гранта в форме субсидий гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, на закладку сада супер интенсивного типа от 02 декабря 2019 года, судебный приказ об алиментах на несовершеннолетних детей от 28 июля 2021 года, детальную информацию о наличии кредита.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, а документы - возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и недопустимости принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данные документы не были представлены предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции до принятия решения по существу спора, следовательно, данные документы не являлись предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021 апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Степаненко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

Истцом представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения образов (рисунков) персонажей анимационного сериала "Три кота".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключён договор N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объёме, включая исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В соответствии с определениями, указанными в вводной части договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки....".

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключён договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") в порядке исполнения заключённого с ООО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Таким образом, на основании указанных договоров и их исполнения у АО "СТС" возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Сами рисунки (изображения) персонажей приведены в акте приёма-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, в котором содержатся графические (художественные) изображения этих персонажей.

Материалами дела установлено, что 25.09.2020 на интернет-сайте с доменным именем planeta-detstva26.ru истцом обнаружен факт использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений с использованием образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также предложения услуг аниматоров в вышеуказанных образах.

Данный факт подтверждается скриншотами со страниц сайта https://planeta-detstva26.ru/ сети "Интернет" от 25.09.2020.

На интернет-сайте с доменным именем planeta-detstva26.ru не имеется сведений о лице, ведущем предпринимательскую деятельность посредством указанного интернет-сайта.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО "Регистратор Р01", администратором доменного имени planeta-detstva26.ru в соответствии с регистрационными данными с 17.10.2016 является Степаненко Ирина Сергеевна, 12.10.1985 года рождения, почтовый адрес: станица Темнолесская, пер. Южный, 2, e-mail: detstva.planeta2015@yandex.ru.

Истец, полагая, что факт оказания услуг аниматоров в образах, сходных до степени смешения с образами персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", нарушает его исключительные права на произведения, направил в адрес предпринимателя претензию от 08.06.2021 с требованием об оплате компенсации, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств оплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Коржик", "Карамелька", "Компот", исходя из лицензионного договора N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определённых установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что рисунки (изображения) персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", зафиксированные в акте приёма-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданы в результате творческой деятельности конкретного автора (художника-постановщика), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, а потому они относятся к произведениям изобразительного искусства и являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На интернет-сайте с доменным именем planeta-detstva26.ru не имеется сведений о лице, ведущем предпринимательскую деятельность посредством указанного интернет-сайта.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО "Регистратор Р01", администратором доменного имени planeta-detstva26.ru в соответствии с регистрационными данными с 17.10.2016 является Степаненко Ирина Сергеевна, 12.10.1985 года рождения, почтовый адрес: ст. Темнолесская, пер. Южный, 2, e-mail: detstva.planeta2015@yandex.ru.

Судом первой инстанции установлено судом и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Степаненко И.С. нарушены исключительные права истца на персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот". Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения услуг аниматоров на интернет-сайте planeta-detstva26.ru, содержащих переработку рисунков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами со страниц сайта https://planeta-detstva26.ru/ сети "Интернет" от 25.09.2020.

Предпринимателю Степаненко И.С. исключительные права на указанные объекты изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей не передавались.

Доказательств обратного суду не представлено.

АО "СТС" заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства (рисунка) в размере 118 000 руб., исходя из положений лицензионного договора N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, а также дополнительного соглашения N 1 к указанному договору. На момент обнаружение нарушения на сайте указанный договор являлся действующим.

Согласно приложению N 3 от 20.03.2018 лицензионного договора N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, пользователь обязуется выплатить правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив, что истцом заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости предоставляемой в рамках лицензионного договора N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018 простой (неисключительной) лицензии на использование элементов произведения способами, указанными в данном договоре, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленный обществом размер компенсации в указанной части соответствует принципу разумности и справедливости с учётом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчиком о снижении компенсации ниже минимального размера не заявлялось, суд первой инстанции пришёл к выводу, что основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации ниже минимального размера отсутствует (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, признав требования общества о взыскании с предпринимателя 118 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Коржик", "Карамелька", "Компот" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счёт проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения почтовых расходов в размере 118 руб. подтверждается кассовым чеком от 08.06.2021 на сумму 59 руб. (отправка претензии в адрес ответчика) и кассовым чеком от 08.07.2021 на сумму 59 руб. (отправка иска в адрес ответчика).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 118 рублей отвечают, установленным статьей 106 АПК РФ, критериям судебных издержек и подлежат взысканию.

В связи с уточнением истцом требований в сторону их увеличения 2 140 рублей государственной пошлины судом перовой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В качестве основного довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что истцом нарушены нормы пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены исковое заявление и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция от 09.07.2021 с номером РПО: 60300061104740.

Исходя из сведений, представленных в сервисе по отслеживанию отправлений с официального сайта Почта России, письмо в адрес ИП Степаненко И.С. было принято в отделении почтовой связи 09.07.2021 и вручено адресату 05.08.2021 (Приложение N 1 к настоящему отзыву) (том 1, л.д. 14).

Таким образом, почтовая квитанция, приложенная к исковому заявлению, является надлежащим доказательством направления искового заявления и приложений к нему в адрес предпринимателя Степаненко И.С.

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что исковое заявление и приложения к нему были дополнительно направлены ответчику посредством электронной почты на адрес: detstva.planeta2015@yandex.ru, что подтверждается скриншотами, приложенными к настоящему отзыву.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Кроме того, дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, все материалы дела размещены в электронной системе "Картотека арбитражных дел", в том числе, исковое заявление с приложенными к нему документами было размещено 26.07.2021, то есть, ответчик мог воспользоваться данной системой и получить доступ к системе "Мой арбитр".

Таким образом, предпринимателем не доказан факт того, что ответчик был лишён возможности знакомиться с материалами дела и представить обоснованные возражения на иск.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как следует из выписки ЕГРИП от 01.06.2021, представленной в материалах дела, местом нахождения (жительства) предпринимателя Степаненко Ирины Сергеевны является: Ставропольской край, город Ставрополь, переулок Макарова, дом 8, кв. 143 (том 3, л.д. 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края были направлены предпринимателю в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства об извещении стороны о начале судебного процесса с его участием по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Так, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства от 30.07.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако почтовое отправление не вручено адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд за "Истечением срока хранения" (подтверждается данными сайта "Почта России"). На имеющемся в материалах дела конверте, в котором предпринимателю направлено судебное извещение и возвращённом органом связи с отметками "истёк срок хранения" (том 3, л.д. 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, предприниматель Степанеко И.С. не проявила той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции в ее адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о нахождении в производстве суда настоящего дела отклоняются, поскольку не соответствует материалам дела.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что при оформлении сайта часть фотографий была взята из сети Интернет, и, соответственно, объекты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцам, ответчик не использовала.

В то же время из скриншотов, представленных в материалы дела, следует, что посредством спорного сайта ответчик предлагал неограниченному кругу лиц аниматорские услуги с использованием объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам.

В частности услуги аниматоров - "Коржик", "Карамелька", "Компот", размещённые на сайте, имеют конкретную стоимость.

Таким образом, размещая информацию о персонажах и устанавливая цену за услуги, ответчик заведомо готов провести мероприятие с их участием.

Размещение предложения об оказании услуг является нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, ответчик просит уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию.

Однако необходимо отметить, что заявление о несоразмерности исковых требований доходам не может быть положено в обоснование мотивов ко снижению компенсации, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, для того чтобы суд мог проверить их обоснованность при оценке (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 02АП-5899/2017 по делу N А31-401/2017).

Следовательно, в условиях непредставления ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, правовая возможность применения позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 13.12.2016 года N 28-П, отсутствует.

При этом документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетних детей и кредитных договоров (обязательств) само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжёлом материальном положении последнего (Постановление Суда по Интеллектуальным правам по делу N А39-3447/2016 от 17.11.2017).

Истцом установлен размер компенсации в размере 118 000 рублей - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот", исходя из двукратной стоимости права, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доказательств в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А63-11604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2021.

Судья

Г.В. Казакова