Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 09АП-80538/21 по делу N А40-146293/2017

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-146293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-146293/17,

по иску ООО "Русинжиниринг" (ИНН 7726567360)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979)

о взыскании денежных средств в размере 4 896 497 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Эммеров М.Ю. по доверенности от 23.08.2021, от ответчика: Строгов В.А. по доверенности от 15.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 896 497 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А40-146293/17 оставлены без изменения

01.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Русинжиниринг" о взыскании судебных расходов в размере 800 000 руб.

Определением от 18.10.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО "Русинжиниринг" заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С 01.10.2019 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ).

Последним судебным актом по делу является Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 305-ЭС18-17172.

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов 01.10.2021, указанное заявление подано заявителем посредством почтовой связи 29.09.2021, что усматривается из информации, предоставленной сервисом "Отслеживание" АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) РПО N 10100062404536.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "Русинжиниринг" пропущен.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, ООО "Русинжиниринг" не предоставило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил ООО "Русинжиниринг" заявление о взыскании судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пропуск процессуального срока для предъявления требований о возмещении судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления истец указал на финансовую несостоятельность, розыск счетов, оплату услуг представителю 02.07.2021.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-159279/2013 в отношении ООО "Русинжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русинжиниринг" введена определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-159279/2013, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на арбитражного управляющего Мальцева Дениса Витальевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-159279/2013 конкурсным управляющим ООО "Русинжиниринг" утверждена Червинская Елена Федоровна.

В ходе рассмотрения дела N А40-83769/2018 Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев обстоятельства тяжелого финансового положения ООО "Русинжиниринг", в определении от 18.10.2021 о возращении заявления о взыскании судебных расходов отметил следующее: "Внутренние организационные проблемы общества не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления,

Изложенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку финансовые проблемы истца являются следствием неэффективной предпринимательской деятельности самого истца.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у истца нет оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-146293/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова