Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 04АП-1622/20 по делу N А78-19294/2018

г. Чита

12 января 2022 г.

дело N А78-19294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Поляковой Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу N А78-19294/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.06.2016, заключенного между Поляковой Юлией Борисовной и Смирновой Наталией Борисовной, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Балаян Давида Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-19294/2018 о признании банкротом Поляковой Юлии Борисовны (далее - Полякова Ю.Б., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2019.

С 06.06.2019 в отношении Поляковой Ю.Б. проводились мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 19.11.2019 - реализации имущества гражданина.

ФНС обратилась 07.11.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного 01.06.2016 между Поляковой Ю.Б. и Смирновой Наталией Борисовной (далее - Смирнова Н.Б.) договора купли-продажи квартиры 113, расположенной в доме N 8 на ул. Федора Гладкова в г. Чите (далее - квартира), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания со Смирновой Н.Б. 3 873 985, 09 руб.

Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 обозначенные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении определением суда от 28.09.2021 заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор от 01.06.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Федора Гладкова, д. 8, кв. 113, кадастровый номер 75:32:030607:221, заключенный между Поляковой Ю.Б. и Смирновой Н.Б. Применены последствия недействительности сделки, со Смирновой Н.Б. в пользу Поляковой Ю.Б. взысканы денежные средства в размере 3 873 985, 09 руб. Восстановлено право требования Смирновой Н.Б. к Поляковой Ю.Б. в размере 900 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Полякова Ю.Б. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение от 28.09.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент совершения сделки у должника отсутствовали какие-либо неисполненные обязательства перед третьими лицами; стороны сделки не преследовали цель причинить вред имущественным правам кредиторам, в связи с чем отсутствуют основания, предусматривающие возможность признания сделки недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Поляковой Ю.Б. и Смирновой Н.Б. 01.06.2016 подписан договор купли-продажи квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Федора Гладкова, д. 8, кв. 113, кадастровый номер 75:32:030607:221, общей площадью 80,8 кв.м., по цене 900 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.11.2016.

15.05.2018 Смирновой Н.Б. заключен договор от купли-продажи спорной квартиры с Балаян Д.В. по цене 4 100 000 руб.

В обоснование поданного заявления уполномоченный орган указал на то, что сделка по отчуждению объекта недвижимости является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении, в пользу заинтересованного лица, в результате ее совершения причинён вред кредиторам должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае по периоду подозрительности сделка могла быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании Поляковой Ю.Б. несостоятельной (банкротом) принято к производству суда 29.01.2019, оспариваемая сделка (государственная регистрация перехода права собственности) совершена 24.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом установлено, что на дату заключения оспариваемого договора у Поляковой Ю.Б. имелись неисполненные обязательства перед бюджетом (недоимка по НДФЛ), ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно сведениям, представленным Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края от 27.09.2018, Полякова Ю.Б. и Смирнова Н.Б. являются родными сестрами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно является заинтересованным по отношению к должнику лицом по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание данные, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, в соответствии с которыми средняя цена 1 кв. м общей площади квартир на вторичном рынке жилья Забайкальского края в 4 квартале 2016 года составляла 49 416,64 руб., а также подтвержденность факта фальсификации дополнительного соглашения от 26.11.2016 к договору купли-продажи, отсутствие надлежащих доказательства, подтверждающих, что финансовое положение Смирновой Н.Б. позволяло ей исполнить обязательства по оплате приобретенного имущества, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В результате заключения договора купли-продажи из конкурсной массы должника выбыл актив значительной стоимости, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и невозможность получения конкурсным кредиторам в процедуре банкротства удовлетворения своих требований, тем самым, был нанесен имущественный вред правам кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил все юридически значимые обстоятельства для признания договора купли-продажи 01.06.2016 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу N А78-19294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова