Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 10АП-24841/21 по делу N А41-67540/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-67540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов" -Жукова М.К. - генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-300369711 от 28.10.2021 года,

от заинтересованного лица Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Зотова О.В. представитель по доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-67540/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов" (далее - ООО "Сеть магазинов", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.06.2021 N 5 об отказе в выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции на территории Московской области, обязании выдать лицензию на розничную торговлю алкогольной продукции по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул. Западная, д.24, этаж 1, пом.01, лит.1, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 79-82 ).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Сеть магазинов" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 г. общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области" от 26.05.2021 N 63538, в отношении магазина, находящегося по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 24 (этаж 1 помещение 01 литера А).

Решением от 24.06.2021 N 5 в выдаче лицензии отказано со ссылкой на пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, установлено, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2).

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (ч. 7 ст. 19 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 19 Закон N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Пункт 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ к основаниям для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относит:

1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

2) нарушение требований статьи 8 данного Федерального закона;

3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;

4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

7) наличие у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении) лицензии, не уплаченного по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в выдаче лицензии послужило выявление Министерством в представленных документах недостоверной, искаженной и неполной информации, а именно: в состав объекта лицензирования включена часть здания, не предназначенная для специального оснащения оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов ними - комнаты N N 2, 4 (коридор), комната N 3 (туалет), комната N 8 (тамбур).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств представления заявителем в Министерство при обращении с заявлением о выдаче лицензии недостоверной, искаженной или неполной информации.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления обществом представлен Технический паспорт помещения от 25.07.2014 г., согласно которого торговый объект состоит из торгового зала (комната N 5) площадью 57,1 кв.м., подсобного помещения (комната N 1), предназначенного для хранения товара, площадью 12 кв.м., а также комнат под NN 2, 3, 4, 7, 8, являющихся подсобными и служебными помещениями.

Факт указания в заявлении в качестве идентифицирующих признаков помещения "этаж 1 помещение 01 литера А" на наличие оснований для отказа в выдаче лицензии не указывает, поскольку согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание, а при изготовлении технического паспорта помещения отражается поэтажный план помещения с экспликацией, в которой содержится информация о видах и назначении жилых и подсобных помещений в составе объекта недвижимости и их основные характеристики.

Пунктом 10 статьи 16 Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Площадь торгового объекта - это помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

При этом, для осуществления торговой деятельности помимо собственно торговых объектов необходимы и иные объекты, используемые для хранения товара, фасовки и т.д. и составляющие инфраструктуру торговой деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом в Министерство представлена документация, подтверждающая наличие помещения, предназначенного и используемого для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, а также помещения для хранения товаров (комнаты N 1 и N 5 Технического паспорта помещения от 25.07.2014 г).

Вопреки доводам Министерства, возможность определить из представленного плана и документов какие конкретно помещения заявлены для целей лицензирования имеется.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта.

Как верно указал суд первой инстанции, Законом о государственном регулировании оборота алкогольной продукции не установлены требования к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв.м.

Основное требование по владению торговым объектом и складскими помещениями общей площадью не менее 50 кв.м. обществом было соблюдено, поскольку общая площадь торгового зала и комнаты для хранения товаров составляла 69,1 кв.м.

Кроме того, из приложенных к заявлению лицензий, ранее выдаваемых на спорный объект - магазин, находящийся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 24, следует, что ранее общество также в качестве объекта лицензирования указывало "помещение 01" с литерой А на 1 этаже, что не являлось препятствием для оформления уполномоченным органом разрешения на розничную продажу алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии и несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-67540/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева