Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 07АП-12070/21 по делу N А45-24415/2021

город Томск

14 января 2022 г.

Дело N А45-24415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (N 07АП-12070/2021) на решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24415/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 5405322397), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (ИНН 5405501082), г. Новосибирск об обязании освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК", (ИНН 5405501082), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района", (ИНН 5405322397), г. Новосибирск о признании договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 продленным на тот же срок и на тех же условиях,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Поникаровских И.Д., доверенность N 42 от 18.08.2021 ( сроком по 01.09.2022), паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (далее - ответчик, ООО "Топ-НСК") об обязании освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.62 путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков.

ООО "Топ-НСК" предъявлены встречные исковые требования о признании договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2021 (резолютивная часть объявлена 22.10.2021) первоначальный иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.62 путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Топ-НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" отказать, встречные исковые требования ООО "ТОП-НСК" удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о том, что Управляющей организацией соблюден месячный срок для направления уведомления о прекращении договора, неверен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в материалы дела ООО "ТОП-НСК" представлены платежные поручения, согласно которым и после 20 июня 2021 г. апеллянт продолжает оплачивать Управляющей организации арендную плату, (платежное поручение N 442 от 22.07.2021 г.. платежное поручение N 547 от 03.09.2021 г.. платежное поручение N 578 от 13.09.2021 г.), а Управляющая организация арендную плату принимает; учитывая, что в соответствии с п.5.1. договора и ч.2 ст.452 ГК РФ управляющая организация не исполнила обязанность о направлении уведомления о прекращении действия договора с таким расчетом, чтобы ООО "ТОП-НСК" имела возможность получить данное уведомление с учетом почтового пробега за 30 дней до окончания срока действия договора, полагает, что договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.20 Км. является продленным на тот же срок и на тех же условиях.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик не получает корреспонденцию от Истца, соответственно его довод о том, что Истцом не соблюден 30-ти дневный срок для ответа не состоятелен. С одной стороны, ответа на уведомление о расторжении договора не требовалось, с другой - Ответчик не получил направленные ему уведомления, что свидетельствует о том, что дело не в сроке отправки уведомлений. Ответчик ошибочно полагал, что не получая уведомления о расторжении договора, он тем самым продлит действие расторгнутого договора. Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "УКЖХ Октябрьского района" (управляющая организация) и ООО "Топ-НСК" (пользователь) заключен договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016, по условиям которого управляющая организация предает, а пользователь принимает в пользование часть общего имущества: земельный участок (категория - земли населенных пунктов), общей площадью 112 кв.м. (с кадастровый номером: 54:35:073280:8/4), являющегося частью земельного участка, общей площадью 7645,62 кв.м. (с кадастровый номером: 54:35:073280:8) с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 62, для использования под размещение и эксплуатацию временного объекта - торговый ряд киосков, в границах, обозначенных на схеме (приложение N 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.2 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.3.6 по окончании срока действия договора (по любым основаниям) пользователь обязан собственными силами за свой счет освободить земельный участок от своего имущества, и передать общее имущество управляющей организации по акту приема-передачи.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления сторон о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

По результатам внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 62 по ул. Никитина в г. Новосибирске принято решение о прекращении использования общего имущества земельного участка ООО "ТОП-НСК". Указанное решение оформлено протоколом от 12.05.2021 (пункт 2).

19.05.2021 ООО "УКЖХ Октябрьского района" в адрес ООО "ТОП-НСК" направлены уведомления N 364, 365 о прекращении договорных отношений в соответствии с пунктом 5.1 договора, необходимости в срок до 20.06.2021 освободить земельный участок с приведением территории в надлежащий вид и подписать акт приема-передачи общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельство направления уведомлений подтверждается представленным в материалы дела реестром N 67291 от 20.05.2021.

До настоящего времени ООО "ТОП-НСК" земельный участок с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8, общей площадью 112 кв.м., не освобожден, в связи с чем ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТОП-НСК", полагая договор от 20.06.2016 действующим в силу неполучения уведомления и внесения им арендной платы, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора следует, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон; в случае отсутствия заявления сторон о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в 30-ти дневный срок и оформляются дополнительными соглашениями, кроме случая, предусмотренного п.3.2. договора.

В материалы дела ООО "УКЖХ Октябрьского района" представлены уведомления от 19.05.2021 N 364, 365 о прекращении договорных отношений в соответствии с пунктом 5.1 договора, необходимости в срок до 20.06.2021 освободить земельный участок с приведением территории в надлежащий вид и подписать акт приема-передачи общего имущества многоквартирного дома.

Указанные уведомления заблаговременно направлены ООО "ТОП-НСК", что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.05.2021.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе то обстоятельство, что ООО "ТОП-НСК" не получило указанные уведомления не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчетов отслеживания почтовой корреспонденции, ООО "ТОП-НСК" извещалось о поступлении отправлений, однако не предпринимало мер к их получению.

Учитывая, что фактически заявление ООО "УКЖХ Октябрьского района" о прекращении договора, предусмотренное пунктом 5.1, имело место быть, уведомление о его принятии до истечения срока договора направлено в адрес второй стороны по договору. Указанное явно и недвусмысленно свидетельствует об отсутствии у ООО "УКЖХ Октябрьского района" намерения продолжать арендные отношения.

Таким образом, договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он заключался, и, соответственно, у ООО "ТОП-НСК" отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка с размещением на нем торгового ряда киосков.

При этом, суд считает обоснованными возражения истца о том, что довод о не соблюдении истцом 30-тидневный срока для ответа, не состоятелен. С одной стороны, ответа на уведомление о расторжении договора не требовалось, с другой - Ответчик не получил направленные ему уведомления. Оснований считать, что имеются какие-либо противоречия с положениями ст. 452 ГК РФ, на что указывает ответчик, не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.62 путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков, и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела ООО "ТОП-НСК" представлены платежные поручения, согласно которым и после 20 июня 2021 г. апеллянт продолжает оплачивать Управляющей организации арендную плату, (платежное поручение N 442 от 22.07.2021 г.. платежное поручение N 547 от 03.09.2021 г.. платежное поручение N 578 от 13.09.2021 г.), а Управляющая организация арендную плату принимает, отклоняется, поскольку арендатор не освобождается после прекращения договора от оплаты за фактическое пользование имуществом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков