Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 07АП-12070/21 по делу N А45-24415/2021

город Томск

28 февраля 2023 г.

Дело N А45-24415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопНСК" (N 07АП-12070/2021(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 по делу N А45-24415/2021 (судья Петрова Ю.А.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 5405322397, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (ИНН 5405501082, г. Новосибирск) об обязании освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК", (ИНН 5405501082, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района", (ИНН 5405322397, г. Новосибирск) о признании договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 продленным.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (далее - ответчик, ООО "Топ-НСК") об обязании освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.62 путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков.

ООО "Топ-НСК" предъявлены встречные исковые требования о признании договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Решением от 29.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен - на ООО "Топ-НСК" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.62 путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС035741131.

22.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошина Р.В. о прекращении исполнительного производства N 96872/22/54007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС035741131, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку должник не является собственником имущества в силу его продажи.

В обоснование заявления заявитель ссылается на п. 1 ч.1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ссылается на то, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТопНСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку ООО "ТопНСК" с 12 апреля 2022 не является собственником торговых киосков по адресу г.Новосибирск, ул.Никитина, 62 исполнительное производство в отношении ООО "ТопНСК" подлежит прекращению.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что торговые киоски по адресу г.Новосибирск, ул.Никитина, д.62 давно демонтированы, что подтверждается фотографиями, прилагаемыми к пояснениям. Территория где ранее были размещены киоски пуста и огорожена красной лентой, по всей видимости, управляющей компанией. В связи с чем апеллянт полагает, что поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021 исполнено, торговые киоски давно снесены, исполнительное производство N 96872/22/54007-ИП подлежит прекращению. К указанному дополнению также прилагались фотоматериалы.

Учитывая необходимость оценки представленных апеллянтом документов, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в рассмотрении заявления, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения заявления о прекращении арбитражным судом исполнительного производства.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании названного пункта, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым, носит исчерпывающий характер.

В данном случае для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Однако таких обстоятельств заявителем не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, последующее после принятия судебного акта продажа спорных торговых киосков Дорошенко И.В. не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа.

Передача торгового ряда киосков в собственность другого лица не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ООО "Топ-НСК" освободить земельный участок от торгового ряда киосков путем его демонтажа, поскольку объект, от которого суд обязал ответчика освободить земельный участок, является движимым имуществом, его передача по договору иному лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об освобождении земельного участка, так как перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него.

Таким образом, доводы заявителя не являются обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком факта реальной утраты возможности исполнения решения суда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Ссылки апеллянта на имевшее место исполнение им судебного акта еще до возбуждения исполнительного производства и на отсутствие у него информации о том каким образом распорядился киосками новый собственник апелляционным судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Приложенные к дополнению к жалобе фотоматериалы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами таких обстоятельств, при этом время и обстоятельства такой фотосъемки не ясны.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 по делу N А45-24415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева