Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 10АП-24054/21 по делу N А41-17534/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-17534/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 по делу N А41-17534/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА": Тихонов Г.Д. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-17534/21 ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2021.

Романенко Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 310 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 19.06.2019 N 12/19.

Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд Московской области требование Романенко Е.В. в сумме 310 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 по делу N А41-17534/21 отменить; ходатайствует об истребовании записи с камер видеонаблюдения и журнала регистрации посетителей Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Ходатайство заявителя жалобы об истребовании записи с камер видеонаблюдения и журнала регистрации посетителей Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в судебном заседании 12.01.2022 представитель ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" его не поддержал и просил его не рассматривать.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА", арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" (покупателем) и Романенко Е.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля от 19.06.2019 N 12/19, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность должника автомобиль, а покупатель обязуется его принять и произвести оплату.

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили транспортное средство на сумму 990 000 руб.

В пункте 2.2 согласованы условия о порядке расчетов в рамках настоящего договора.

Поскольку сумма задолженности в размере 310 000 руб. не погашена должником, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Романенко Е.В. в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Романенко Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер и основания возникновения задолженности являются обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств. Требование предъявлено в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техническая служба".

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Московской области, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru., решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-17534/21 ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-17534/21 было отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-17534/21 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в признании должника банкротом было отказано, действие последствий введения процедуры конкурсного производства прекращается, и, следовательно, установленный порядок рассмотрения требований кредиторов не подлежит применению. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по заявлению об установлении размера требований кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 по делу N А41-17534/21 следует отменить, производство по заявлению Романенко Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника - прекратить.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 по делу N А41-17534/21 отменить.

Производство по заявлению Романенко Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина