Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 04АП-6219/21 по делу N А78-10907/2018

г. Чита

14 января 2022 г.

Дело N А78-10907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-10907/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731) о взыскании 47 130 рублей 91 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727); 2) общества с ограниченной ответственностью "Метрологический сервисный центр" (ОГРН 1062465074374, ИНН 2465104207),

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко И.В., представитель по доверенности N 134 от 30.12.2021, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - Богодухов И.Н., представитель по доверенности от 07.06.2021, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (далее - ответчик, ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 года в размере 177 326,43 руб.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Метрологический сервисный центр" (далее - ООО "Метрологический сервисный центр").

В окончательном варианте протокольным определением от 28.09.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом заявленных требований до 47 130,91 руб. с учетом произведенных корректировок и частичной оплаты долга ответчиком.

После объявленного перерыва ответчик заявил о частичном признании иска на сумму долга 42 245,71 руб. Спорной остается сумма долга за февраль 2017 в размере 4885,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 принято признание иска ответчиком в части задолженности в сумме 42 245,71 руб. С ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность 47 130,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 744,90 руб., всего 47 875,81 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым принять признание иска ответчиком в части задолженности в сумме 42 245,71 руб. Взыскать с ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 42 245,71 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Как указывает апеллянт, определением от 30.08.2021 Арбитражный суд Забайкальского края предложил истцу представить ведомость индивидуального потребления электрической энергии за декабрь 2016 года, расшифровки лицевых счетов с июля 2013 по декабрь 2018 года, содержащие начисления по квартире: пгт. Чернышевск, ул.Журавлева, д.59 кв.6, представить расчет объем поставленной электроэнергии по квартире: пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, д.71 кв.2, иные документы в обоснование заявленного иска. В судебном заседании 28-29 сентября 2021 году истцом указанные судом документы не представлялись в материалы дела.

По мнению апеллянта, в нарушение ст. 65 АПК РФ суд снял с истца бремя доказывания объёма потребления энергии за спорный период декабрь 2016 года, поскольку истец не подтвердил объёмы потребления электроэнергии в спорном периоде декабрь 2016 года, не представив первичные документы.

Заявитель жалобы считает, что поскольку исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлся истец, на нём лежит бремя доказывания использованных в расчётах исковых требований объёмов потребления.

Ответчик, не имея информации о передаваемых в 2016 году или позднее абонентами показаниях индивидуальных приборов учета, не может нести процессуальную обязанность опровержения расчётов истца путём предоставления со своей стороны данных об объемах потребления электроэнергии абонентами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что истец обжалует решение суда лишь в части размера взысканной с него суммы долга, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец АО "Читаэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Забайкальского края.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Чернышевск Чернышевского района Забайкальского края: ул.Журавлева, дома 36, 36а, 38, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 69, 69а, 71, 73, ул.Карла Маркса, дом 18, ул. Комсомольская, дома 26, 28, 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ул. Первомайская, дома 31, 33, 50, ул. Транспортная, дома 3, 5.

Сведения об управлении жилыми домами подтверждены выпиской из системы ГИС ЖКХ и протоколами общего собрания собственников многоквартирных жилых домов.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в жилых домах к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

Сетевой организацией является ОАО "РЖД".

09.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 053577, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.3 л.д.32-47).

Перечень точек поставки электроэнергии (многоквартирные жилые дома) согласованы в приложении N 2 к договору.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в пункте 4 договора.

Определение фактического объема производится поставщиком на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов электрической энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что в феврале 2017 осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета на оплату, в том числе корректировочный, на основании ведомостей электропотребления на сумму 172007 рублей 36 копеек.

06.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленной электроэнергии.

Ответчик произвел оплату частично по платежному поручению N 334 от 20.03.2017 в сумме 93 044,97 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает тот факт, что являясь в спорный период управляющей компанией по отношению к перечисленным выше МКД в пгт. Чернышевск, он обязан нести расходы на содержание общего имущества указанных домов, в том числе оплачивать истцу электроэнергию, поставленную в них на ОДН, в силу статей 161, 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета. В подтверждение показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии; в подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии - соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты, в том числе в электронном виде на диске.

В соответствии с расчетами истца, задолженность ответчика составила 47 130,91 руб. При этом ответчиком в суде первой инстанции признана задолженность в размере 42 245,71 руб. Апеллянтом не оспаривается решение суда в части признания ответчиком иска.

Спорной является задолженность за февраль в сумме 4 885,20 руб.

Как установлено судом первой инстанции, от собственника квартиры поступило заявление о показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии по состоянию на 31.12.2016 - 9566 кВтч. В январе 2017 года по данной квартире учтен объем поставленной электроэнергии 0 кВт/ч. Начисления по январю 2017 сторонами не корректируется в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10794/2018 по спору между сторонами за период январь 2017 года. В феврале 2017 истец указывает объем поставленной электроэнергии 401 кВт/ч с учетом разности показаний ИПУ 9566 кВт/ч (декабрь 2016 года) и 9967 кВт/ч (февраль 2017 года).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: показания прибора учета по состоянию на 31.12.2016 были учтены истцом при расчете с потребителем за декабрь 2016 года. Указанное апелляционным судом признается обоснованным, поскольку не усматривается оснований для включения судом данного объема потребителю в феврале 2017 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-10907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора