Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-81151/21 по делу N А40-88113/2020

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-88113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-88113/20 по исковому заявлению (заявлению) ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438) к НАО "Дивайт Констракшен" (ОГРН 1187746632578), третье лицо ООО "Ир-Монтаж" о взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки, задолженности по генподрядным услугам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кодочигова Е.С. по доверенности от 24.09.2021,

от ответчика: Святова Н.И. по доверенности от 19.10.2020,

от третьего лица: Святова Н.И. по доверенности от 23.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к НАО "Дивайт Констракшен" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147.940.917,46 рублей, задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 772.067,89 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1.710.605 рублей за период с 26.02.2020 г. по 06.05.2020 г и с 07.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности по генподрядным услугам и неотработанного аванса, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 73.641.048,06 рублей. В судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 142.676.028,60 рублей, сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 1.647.976,98 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 26.02.2020 по 10.05.2021 г. в сумме 8.327.477,74 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты неотработанного аванса и генподрядных услуг, неустойку за просрочку выполнения работ в период с 01.06.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 73.641.048,06 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 29.024.423,18 рублей за период с 07.06.2019 г. по 20.02.2020 г. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2021 г. к участию в деле привлечено ООО ИР-Монтаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением от 14.10. 2021 с НАО "Дивайт Констракшен" (ОГРН 1187746632578) в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438) взыскана задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 1.647.976,98 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1.647.976,98 рублей за период с 26.02.2020 г. по 14.09.2021 г. в сумме 126.595,93 рублей и с 15.09.2021 г. по день фактической оплаты указанной суммы, расходы по госпошлине 1.390,09 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик) и НАО "Дивайт Констракшен" (далее - Субподрядчик) заключён Контракт от 16.05.2019 N 1920187375062554164000000/1905-06-СМР(СУБ) на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительству объекта: "Специализированный полигон войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил Российской Федерации (шифр объекта Т-42/15-154) (далее соответственно - Объект, Контракт).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы по Объекту, ведение Авторского надзора и работа (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в установленный срок в соответствии с условиями Контракта, в объеме определенном Контрактом, а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Цена Контракта составляет 285 066 484 рублей (п.3.1 контракта).

Согласно п.п. 5.1,19.1 договора начало выполнения работ с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ 31.05.2019 г.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику по Контракту денежные средства в общей сумме 170 000 000 (Сто семьдесят миллионов) рублей (платёжные поручения от 06.06.2019 в размере 10 000 000,00 руб., от 05.07.2019 г. N 6899 в размере 140 000 000,00 руб., от 09.12.2019 N 78468 в размере 20.000.000 руб.).

В соответствии с п.4.6 Контракта Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 3,5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде Работ.

Размер оказанных генподрядных услуг, подлежаших оплате Генподрядчику, составляет 772 067 (семьсот семьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 89 копеек, что подтверждается подписанными актами приёмки оказанных генподрядных услуг от 31.10.2019 N 1, от 30.11.2019 N 2 и от 25.12.2019 г. N 31.

В соответствии с п. 8.3.1. Контракта Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным предоставлять, в адрес Генподрядчика ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих документов. Вместе с отчетом в обязательном порядке Субподрядчик направляет в адрес Генподрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоре на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры та оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные Субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по настоящему Контракту.

Истец указывает, что в нарушение данного пункта ответчиком ежемесячные отчеты не представлялись.

В виду нарушений субподрядчиком условий Контракта, генподрядчик в одностороннем порядке расторг контракт с 20.02.2020 г., направив в адрес ответчика уведомление от 19.02.2020 г. N 38/2054, которым просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 147.940.917,46 рублей, оплатить генподрядные услуги в сумме 772.067,89 рублей в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления. По состоянию на 20.02.2020 г. ответчиком работы в полном объеме на объекте не выполнены, результат не сдан.

В соответствии с п.4.22, п.5.2 контракта ответчик лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются положения статьи 823 ГК РФ Сумма процентов составляет 29.024.423,18 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.18.4 контракта истцом начислены пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ в сумме 73.641.048,06 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 148.712.985,35 рублей.

Согласно представленному расчету сумма процентов составляет 8.327.477,74 рублей за период с 26.02.2020 г. по 10.05.2021 г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.

Довод истца о непредставлении ежемесячных отчетов в соответствии с п. 8.3.1. Контракта, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку субподрядчиком сводными письмами N 15 от 16.01.2020 г, N 69 от 10.02.2020 г., принятыми истцом, представлены отчеты об использовании денежных средств по контракту с приложениями подтверждающих документов (платежных поручений, банковских выписок, договоров поставки и иных документов), что следует из этих писем.

В соответствии с п.7.1.11 Контракта генподрядчик обязан был передать субподрядчику проектную документацию, получившую положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ и рабочей документации, допущенной генподрядчиком в производство работ, которую генподрядчик должен был передать к началу выполнения строительно-монтажных работ (16.05.2019 г.), рабочую документацию, а также все исходные данные для проведения проектных работ, о чем неоднократно сообщалось письмами ответчика в адрес истца (исх. N 180 от 17.05.2019 г., N 185 от 13.05.2019 г., N 200 от 28.05.2019 г., N 201 от 28.05.2019 г., N 230 от 01.07.2019 г., N 255 от 15.07.2019 г., N 256 от 15.07.2019 г.).

Генподрядчиком данные обязательства по контракту не выполнены, что повлекло увеличение сроков выполнения работ субподрядчиком.

Так письмом от 13.05.2019 г. субподрядчик сообщает истцу, что на объекте ведутся работы по распиловке и расчистке территории от поваленного леса. Из-за отсутствия проекта освоения лесов, Тамбовское лестничество запрещает производить какую-либо деятельность на строительной площадке и требует полностью остановить все строительные работы, просит истца разрешить данную ситуацию. Письмом от 28.05.2019 г. субподрядчик направляет в адрес истца проект освоения лесов на бумажном носителе и электронном носителе для дальнейшего согласования. Письмом от 01.07.2019 г. N 230 субподрядчик сообщал истцу о значительных объемах работ, предусмотренных проектом освоения лесов, которые не нашли отражения в ранее разработанной проектной документации, учитывая, что поддержание противопожарной безопасности на участке леса должно осуществляться лесопользователем в течение всего срока пользования участком леса и то, что к началу пожароопасного сезона у пользователя участком вся техника и инвентарь должны быть в наличии и в исправном состоянии, возникла необходимость содействия истца в оперативном внесении изменений в проектную документацию для успешного и своевременного исполнения контракта.

Письмом от 23.12.2019 г. N 491 ответчик сообщал истцу, что от войсковой части в рабочем порядке по электронной почте поступили дополнительные предложения к зданию КЗДС и размещению объектов на прилегающей территории, идущие вразрез с утвержденным ТТЗ и ТЗ к государственному контракту, что требует произвести переработку разделов ПСД сетей связи, электроснабжения, технологии, архитектурных и конструктивных решений КЗДС и изменения генерального плана и иных действий.

В письме от 07.02.2020 г. N 66 на уведомление истца, ответчик указывает, что Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС - 14) произошло вследствие следующих обстоятельств: 26 район выполнен в ноябре 2019 г., Срок затянут из-за невозможности полностью расчистить площадку от поваленного леса, Проект освоения леса выданный генподрядчиком не охватил все зоны работ. Ответчику пришлось оформлять новый проект освоения леса, что увеличило сроки выполнения работ. На зоне АКЗ невозможно закончить проектные работы из-за отсутствия техзадания по секретной части КЗДС, невозможна прокладка кабеля ВОЛС, так как необходима среднесуточная температура + 5 градусов Ц, просил оказать содействие в оптимизации сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение сроков выполнения работ произошли не по вине ответчика. Генподрядчик при выполнении своих обязательств по контракту в нарушение ст. 718 ГК РФ не оказывал содействие ответчику в выполнении возложенных на него обязательств (п. 7.1.13 договора. Обратное не доказано.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 142.676.028,60 рублей, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данные требования необоснованны.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 170.000.000 рублей. Истец принял работы на сумму 22.059.082,54 рублей по актам КС-2 от 31.10.2019 г N 1, от 30.11.2019 г. N 2, от 25.12.2019 г. N 3. Сумма неотработанного аванса составляет 147.940.917, 46 рублей. Истец расторг контракт с 20.02.2020 г со ссылкой на неисполнение обязательств ответчиком по срокам выполнения работ и сдачи работ. Однако, как следует из представленных доказательств срок выполнения работ по контракту с 16.05.2019. по 31.05.2019 г., выполнить весь значительный объем работ в столь незначительный срок, с учетом отсутствия проекта освоения лесов, уточнения границ лесного участка, на котором производилась вырубка леса, внесение изменений в проектную документацию, уточнение проекта лесов, уточнение границ лесного участка не представлялось возможным.

В связи с чем, работы сдавались на протяжении всего 2019 года, что следует из принятых истцом актов по форме КС-2 и КС-3, а также в 2020 году.

Так, истец принял работы, сданные ответчиком уже после расторжения им контракта по актам КС-2, КС-3 от 07.10.2020 г N 4, от 07.10. 2020 г. N 31., в том числе подписал акт N 4 от 07.10.2020 г. о приемке генподрядных услуг.

Третье лицо ООО " ИР-Монтаж" подтвердило в судебном заседании, что в целях выполнения работ по контракту с ответчиком были заключен договор субподряда от 30.05.2019 г., в соответствии с условиями которого третье лицо выполнило комплекс работ по договору, что подтверждается подписанными двусторонними актами по форме КС-2 и КС-3. Согласно договору строительно-монтажные работы выполнялись на объекте н.п. Тригуляй, Тамбовская область по строительству и вводу в эксплуатацию "специализированного полигона войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил Российской Федерации "(шифр объекта Т-42/15-154) в рамках государственного контракта с государственным заказчиком Министерством Обороны России, что указано в договоре. Работы сданы ответчику в полном объеме и приняты им. В связи с расторжением контракта истцом, ответчик не успел их оформить для сдачи генподрядчику.

Указанные доводы третьего лица подтверждаются представленными в материалы дела договором от 30.05.2019 г., подписанными сторонами актами по форме Кс-2 и Кс-3.

В соответствии с п.2 ст. 713 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик также представил истцу акты по форме КС-2 и КС-3 от 07.10.2020 г. N 30 на сумму 19.761.085,18 рублей, которые не приняты истцом со ссылкой на акт контрольного обмера, проведенного в период с 24.03.2021 г. по 31.03.2021. государственным заказчиком (Министерством Обороны РФ), которым установлено несоответствие учетным данным объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ (узел водозаборных сооружений). Вместе с тем, данный контрольный обмер объемов выполненных работ проведен без участия ответчика, акт подписи уполномоченного представителя ответчик а не содержит. В связи с чем, ссылку на него не может быть принята судом.

Кроме того, истец ссылается, что 23.06.2021 г. письмом уведомил ответчика о необходимости прибыть на объект для осуществления работ по пуско-наладке оборудования в срок до 29.06.202г. Однако доказательств тому суду не представлено. Ответчик также направил истцу комплект документов, акты по форме КС-2 и КС-3 от 07.06.2021 г. N N 32-59, 66-74 на сумму 101.155.701,83 рублей, истец отказался их рассматривать со ссылкой на расторжение контракта.

Вместе с тем, действия истца носят непоследовательный характер. Часть работ после расторжения контракта приняты, часть работ не принято. Суд первой инстанции указано, что расторжение контракта произведено истцом в нарушение условий договора и положений ст.ст. 713, 717 ГК РФ сохраняющих право ответчика на оплату части выполненных работ.

Согласно п. 20.12 договора расчеты между сторонами за выполненные до расторжения контракта Работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных пунктом 20.8 контракта, на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Генподрядчиком к моменту прекращения контракта платежей, а также сумм, подлежащих удержанию.

Акт сверки взаиморасчетов с учетом перечисленных авансовых платежей и объема выполненных работ ответчиком и подлежащих оплате сторонами не составлялся.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет производит с суммы в размере 148.712.985,35 рублей (сумма неотработанного аванса и сумма оплаты за генподрядные услуги).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным расчетом, учитывая, что сроки возврата по неосновательному обогащению и сроки по оплате генподрядных услуг не совпадают). Кроме того, истец уточнил требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 142.676.028,60 рублей, а расчет процентов производил с суммы 148.712.985,35 рублей за период с 26.02.2020 по 10.05.2021 г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы в размере 148.712.985,35 рублей. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании процентов на эту сумму не подлежат удовлетворению, в связи с неправильным расчетом суммы процентов, а также не подлежащим удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истец просил взыскать сумму процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом. Расчет суммы процентов производит с 07.06.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 29.024.423,18 рублей со ссылкой на ст. 823 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 823 ГК РФ к договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат начислению в связи неисполнением Генподрядчиком обязательств, установленных Контрактом. К исковому заявлению по настоящему делу не приложены доказательства того, что Генподрядчик создал возможность подрядчику выполнить свои обязательства в полном объеме по Контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 1.647.976,98 рублей, с начислением и уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ на численные на сумму 1.647.976,98 рублей за период с 26.02.2020 г. по 14.09.2021 г. в сумме 126.595,93 рублей и с 15.09.2021 г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Поскольку указанная сумма генподрядных услуг подтверждается подписанными между сторонами актами, в том числе актом от 07.10.2020 г. N 4, который также свидетельствует о необоснованности расторжения контракта 20.02.2020 г., поскольку генподрядные услуги приняты после его расторжения.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 65 АПК РФ и противоречащие гражданскому законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Решением суда, с учетом представленных сторонами материалов установлено, что 16.05.2019 г. между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) и НАО "Дивайт Констракшен" (Субподрядчик) заключён Контракт N 1920187375062554164000000/1905-06-СМР(СУБ) на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительству объекта: "Специализированный полигон войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил РФ (шифр объекта Т-42/15-154).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы по Объекту, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в установленный срок в соответствии с условиями Контракта, в объеме определенном Контрактом, а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Цена Контракта составляет 285 066 484,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта, начало выполнение Работ - с даты подписания Контракта, срок окончания выполнения Работ - не позднее 31.05.2019.

В период действия Контракта истец перечислил ответчику аванс в сумме 170 000 000,00 руб.

В соответствии с п.4.6 Контракта Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 3,5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде Работ.

Размер оказанных генподрядных услуг, подлежавших оплате Генподрядчику, составляет 772 067 рублей 89 копеек, что подтверждается подписанными актами приёмки оказанных генподрядных услуг от 31.10.2019 N 1, от 30.11.2019 N 2 и от 25.12.2019 г. N 31.

В соответствии с п. 8.3.1. Контракта Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным предоставлять, в адрес Генподрядчика ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих документов. Вместе с отчетом в обязательном порядке Субподрядчик направляет в адрес Генподрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоре на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры та оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные Субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по настоящему Контракту.

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению отчетов.

С учетом представленных материалов суд обоснованно пришел к выводу, что данные доводы истца необоснованны, поскольку сводными письмами N 15 от 16.01.2020 г, N 69 от 10.02.2020 г., принятыми истцом, были представлены отчеты об использовании денежных средств по контракту с приложениями подтверждающих документов (платежных поручений, банковских выписок, договоров поставки и иных документов), что следует из этих писем.

На основании уведомления-претензии от 19.02.2020 N 38/2054, полученной ответчиком 20.02.2020 г., истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения контракта и предъявил требований о возврате неотработанного аванса, оплате задолженности за оказанные генподрядные услуги и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Между тем, в соответствии с материалами, представленными в дело, судом было установлено, что генподрядчиком не были выполнены обязательства по контракту, что повлекло увеличение сроков выполнения работ субподрядчиком, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что генподрядчик при выполнении своих обязательств по контракту в нарушение ст. 718 ГК РФ не оказывал содействие ответчику в выполнении возложенных на него обязательств.

В обоснование требований о возврате неотработанного аванса истец указывал на то, что контракт был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с невыполнением подрядчиком работ.

Однако, судом установлено, и не отрицается истцом, а также указано самим истцом в апелляционной жалобе, выполненные работы принимались истцом на протяжении 2019 и 2020 гг., что следует из принятых истцом актов по форме КС-2 и КС-3.

При этом часть работ, как указывает сам истец, выполненных в период действия контракта, была сдана ответчиком уже после расторжения контракта по актам КС-2, КС-3 от 07.10.2020 г N 4, от 07.10.2020 г. N 31, в том числе истец подписал акт N 4 от 07.10.2020 г. о приемке генподрядных услуг.

Также в материалы дела были представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 07.06.2021 г. N N 32-59, 66-74 на сумму 101 155 701,83 руб., работы по которым были также выполнены в период действия контракта и до его расторжения, однако не были приняты истцом.

При этом истец сам в апелляционной жалобе указывает на то, что после расторжения контракта ответчик был лишен возможности производить работы на объекте. Таким образом, истец фактически подтвердил, что все работы выполнены до расторжения контракта.

Истец в апелляционной жалобе указал, что согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в порядке, который предусмотрен договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

В силу п. 20.8 Контракта, при расторжении Контракта до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику использованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект, и представляет Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Контракту, документы, подтверждающие стоимость выполненных Работ, а также освобождает строительную площадку с результатом выполненных Работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора и передает Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

В соответствии с правовым подходом, выраженном в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Контракт расторгнут 20.02.2020, соответственно у сторон возникла предусмотренная п. 20.8 Контракта, обязанность сдать и принять выполненные в период действия Контракта работы, что является разумным добросовестным поведением сторон при определении завершающего сальдо по расторгнутому договору, соответствующее требованиям законодательства и обычаям делового оборота.

Таким образом, суд обоснованно указал на непоследовательность истца, поскольку часть работ, выполненных в период действия контракта и сданная после его расторжения истцом принимается, а часть работ (большей стоимостью) не принимается, на том основании, что контракт расторгнут.

Между тем доказательств тому, что данные работы выполнены после расторжения контракта истцом не представлено и вообще такая возможность опровергается самим же истцом, доводы изложены в апелляционной жалобе.

Соответственно все работы, по которым ответчиком представлены акты, были выполнены в период действия контракта и сданы на основании п.20.8 Контракта, и как указывает сам же истец, обязаны быть принятыми.

Как указал сам истец в апелляционной жалобе - основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157).

Основанием к расторжению контракта явилось невыполнение работ в установленный срок, а не предоставление ежемесячных отчетов.

Кроме того, суд при исследовании данных доводов, принял во внимание, что отчеты ответчиков все же были направлены.

Согласно п. 20.12 договора Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения контракта Работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных пунктом 20.8 контракта, на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Генподрядчиком к моменту прекращения контракта платежей, а также сумм, подлежащих удержанию.

Акт сверки взаиморасчетов с учетом перечисленных авансовых платежей и объема выполненных работ ответчиком и подлежащих оплате сторонами не составлялся.

Между тем акты выполненных работ были представлены в полном объеме и подтверждают факт выполнения работ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неотработанной части аванса.

В пункте 4.22. договора предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 4.22 и 20.5.1 Контракта в совокупности с остальными положениями контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.4.22 договора, являются штрафной санкцией.

Судом установлено, что условия п.4.22 договора не соответствует правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение ответчика от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат начислению в связи неисполнением Генподрядчиком обязательств, установленных Контрактом.

В решении суда также указано, что "к исковому заявлению по настоящему делу не приложены доказательства того, что Генподрядчик создал возможность подрядчику выполнить свои обязательства в полном объеме по Контракту. Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, поскольку такие проценты являются мерой ответственности за нарушение неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В апелляционной жалобе доводов обратному не имеется, доказательств не представлено, истец только более подробно расписал основания для взыскания процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, не приведя каких-либо доводов против правовых норм, указанных судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма генподрядных услуг подтверждается подписанными между сторонами актами, в том числе актом от 07.10.2020 г. N 4 и составляет 1 647 976,98 рублей. Указанная сумма не была выплачена либо удержана при расторжении контракта, в связи с чем суд пришел к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 г. по 14.09.2021 г. в сумме 126 595,93 рублей и с 15.09.2021 г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Таким образом, судом в полном объёме исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства третьего лица, подтверждающие выполнение работ по условиям контракта до расторжения контракта и их последующие принятие истцом, а также необоснованный отказ истца в принятии части работ. Данные обстоятельства учтены судом, им дана надлежащая правовая оценка, о чем указано в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводу суда не обоснованы опровергаются самим решением суда.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-88113/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев