Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-81815/21 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-197097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бажанова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, по делу N А40-197097/20, принятое судьей Омельченко А.Г., об утверждении финансовым управляющим Руина Кирилла Германовича, члена Союза АУ "Созидание",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажанова Алексея Анатольевича (дата рождения 09.12.1974),

при участии в судебном заседании:

от Бажанова А.А.- Зверев Т.А. дов.от 10.02.2021

от ООО "Компания Благо"- Шамшина А.А. дов.от 10.01.2022

от Руина К.Г.- Радионов Н.С. дов.от 10.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 признан несостоятельным (банкротом) Бажанов Алексей Анатольевич (дата рождения 09.12.1974). Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 26.06.2021 N 109.

В арбитражный суд г. Москвы поступило заявление должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора, назначенное к рассмотрению на основании решения суда от 10.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора отказано. Финансовым управляющим утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бажанов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Бажанова А.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представители ООО "Компания Благо", Руина К.Г. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Дополнения к апелляционной жалобе в виде письменных пояснений Бажанова А.А., поступившие в суд 12.01.2022, подлежат возврату заявителю как поданные за пределами сроков, предусмотренных для апелляционного обжалования, не подлежат приобщению к рассмотрению судом ввиду отсутствия процессуальных оснований, возвращены судом заявителю в судебном заседании.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при принятии судом решения о признании Бажанова А.А. несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации со стороны представителя должника поступили возражения против утверждения финансового управляющего Руина К.Г., введения процедуры реализации имущества гражданина, представитель должника указывал на то, что Бажановым А.Г. было подано заявление в арбитражный суд города Москвы о признании недействительным первого собрания кредиторов должника.

Учитывая что должником действительно подано заявление о признании собрания кредиторов от 20.05.2021 недействительным, суд назначил арбитражного управляющего Руина К.Г. исполняющим обязанности финансового управляющего Бажанова А.В, а также назначил дополнительное судебное заседание для целей определения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Бажанова А.А о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 20.05.2021 недействительными.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в частности, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решением собрания кредиторов Бажанова А.В. принято решение определить кандидатуру финансового управляющего, которой должен быть утвержден при введении процедуры реализации имущества гражданина Бажанова Алексея Анатольевича - Руин Кирилл Германович член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Суд, рассмотрев предложенную кандидатуру, пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Су апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, в соответствии с которой доводы должника о наличии признаков аффилированности между ООО "Компания БЛАГО" и Руиным К.Г. не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Перечень лиц, установленный статьей 19 Закона о банкротстве, является закрытым, и не подлежит расширительному толкованию.

Судом отмечено, что факт знакомства представителей ООО "Компания БЛАГО" и арбитражного управляющего не может однозначно свидетельствовать об их аффилированности. Институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий заинтересованности. Представительство само по себе не порождает факт аффилированности и не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности, поскольку представитель не может давать для доверителя какие-либо обязательные указания. Доводы о том, что совпадают места отправки почтовой корреспонденции от ООО "Компания БЛАГО" и Бажанова А.В. также не имеют существенного правового значения. Место, откуда тем или иным лицом осуществляется отправка корреспонденции, не может являться единственным доказательством факта аффилированности.

В соответствии с правовыми подходами, закрепленными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, использование механизма случайной выборки как один из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего не является общим правилом для ситуации с аналогичными настоящему делу обстоятельствами, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и небеспристрастности такой кандидатуры. Заявленные должником доводы обоснованно не приняты во внимание судом как основание для отказа в утверждении кандидатуры финансового управляющего, избранной собранием кредиторов должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает что, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовый управляющий Руин Кирилл Геннадьевич от дальнейшего исполнения возложенных на него обязанностей освобожден и утвержден финансовым управляющим Становова Зоя Александровна, член Союза АУ "Созидание".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-197097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бажанова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова