Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-79479/21 по делу N А40-172945/2018

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-172945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева и В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Лещинского А.Л. - Севостьянова И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-172945/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о разрешении разногласий возникших между должником и финансовым управляющим; установлении порядка приема-передачи должником Лещинским Артемом Лорэновичем финансовому управляющему Севостьянову Илье Ивановичу товарно-материальных ценностей, включенных должником в инвентаризационную ведомость место N 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 при наличии документов, подтверждающих право собственности на данный товар, товарные сертификаты, срок годности; отказе в остальной части разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лещинского Артема Лорэновича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ИП Лещинского А.Л. - Севостьянова И.И.- Кублова Н..А. дов. от 26.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 ИП Лещинский Артем Лорэнович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Томилин Дмитрий Владимирович, ИНН 132810208443.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 арбитражный управляющий Томилин Дмитрий Владимирович, ИНН 132810208443, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Лещинского Артема Лорэновича; финансовым управляющим утвержден Севостьянов Илья Иванович, ИНН 616700592324, регистрационный номер 12714, члена Ассоциации "МСРО АУ".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 04.08.2021 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, в котором заявитель просит суд определить порядок приема-передачи Лещинским Артемом Лорэновичем финансовому управляющему Севостьянову Илье Ивановичу указанные в инвентаризационной ведомости N 1 по складу N 1 товарно-материальные ценности только при наличии подтверждающих право собственности документов, их сертификацию, срок годности (товарные накладные, договоры купли-продажи товара, акты приёма-передачи, бухгалтерская документация и т.д.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим. Установлен порядок приема-передачи должником Лещинским Артемом Лорэновичем финансовому управляющему Севостьянову Илье Ивановичу товарно-материальных ценностей, включенных должником в инвентаризационную ведомость место N 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 при наличии документов, подтверждающих право собственности на данный товар, товарные сертификаты, срок годности. В остальной части разногласий - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП Лещинского А.Л. - Севостьянов И.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-172945/18 изменить в части и добавить в установленный порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей при наличии документов, подтверждающих право собственности, сертификатов, срок годности, товарно-материальные ценности, включенные в инвентаризационную ведомость N 1 по складу N 1, место N 1 (86 позиций).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ИП Лещинского А.Л. - Севостьянов И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник просил разрешить разногласия между финансовым управляющим Севостьяновым И.И. и должником Лещинским А.Л. в отношении установления порядка приёма-передачи товарно-материальных ценностей, согласно инвентаризационной ведомости N 1, имеющихся в распоряжении должника без предоставления должником первичных документов, подтверждающих их приобретение, а также иных сопутствующих документов, в том числе документов, подтверждающих их сертификацию и срок годности, а также при условии принятия указанного имущества Финансовым управляющим по месту нахождения имущества, либо при условии оплаты стоимости пересылки (доставки) имущества по адресу, указанному финансовым управляющим, при условии оплаты стоимости такой пересылки за счет средств из конкурсной массы должника.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

В п.10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между арбитражным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для арбитражного управляющего возможно или обязательно. Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Пунктом 2 поименованной нормы для участия в саморегулируемой организации устанавливаются обязательные условия, среди которых: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация также вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего для членства в ней.

Так, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедур при рассмотрении дела о банкротстве, должен обладать достаточной квалификацией и правовыми познаниями для принятия самостоятельных решений, относящихся к непосредственной юрисдикции арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что должник направлял финансовому управляющему сведения о наличии у должника имущества (товарных остатков), и готовности должника передать указанное имущество финансовому управляющему для последующей реализации и оценки.

Согласно заявлению финансового управляющего, должником была приложена инвентаризационная ведомость N 1 по складу N 1, в которой указаны наименование товара, описание, количество. Согласно указанной инвентаризационной ведомости, большую часть товара составляют курительные жидкости, которые имеют срок годности и продажа которых по истечению данного срока запрещена.

Финансовый управляющий отказался от принятия указанного имущества ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данные товарные остатки (договоры, накладные, сертификаты соответствия, документы, подтверждающие срок годности данной продукции).

В силу п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Поскольку к имуществу, принадлежащему должнику, относятся курительные жидкости, подлежащие реализации, необходимо убедиться, что данный товар имеет соответствующую сертификацию, срок годности и будет безопасен для окружающих.

Однако должнику также принадлежат контрольно-кассовые машины, чекопетающие машины, принтеры и другая техника.

Финансовый управляющий в обоснование своей правовой позиции не ссылается на нормы действующего законодательства, предусматривающие отказ финансового управляющего от принятия имущества (в данном случае -контрольно-кассовых машин и другой техники) ввиду отсутствия первичных документов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником подлежит удовлетворению в части порядка приема -передачи товарно-материальных ценностей, включенных в инвентаризационную ведомость место N 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 при наличии документов, подтверждающих право собственности, сертификатов, срок годности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-172945/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Лещинского А.Л. - Севостьянова И.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина