Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 02АП-8327/21 по делу N А29-3596/2019

г. Киров

17 января 2022 г.

Дело N А29-3596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма Пэв"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 по делу N А29-3596/2019

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп" (ИНН: 7715335456, ОГРН: 1027700017047) в лице конкурсного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича (г. Сыктывкар)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Парма Пэв" (ИНН: 1121012080, ОГРН: 1021101124285)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Парма Пэв" (далее - ООО "Парма Пэв", должник, заявитель) общество с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп" (далее - ООО "Нафтапромгрупп") в лице конкурсного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Парма Пэв" требований в сумме 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано, требование ООО "Нафтапромгрупп" в сумме 650 000 руб. (долг) признано обоснованным и включено в состав требований ООО "Парма Пэв", подлежащих удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 За-кона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Парма Пэв" в лице конкурсного управляющего Сосновской Нины Ивановны с принятым определением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что разрешение спора по существу заявленного требования в рамках настоящего обособленного спора приведет к ревизии вступившего в законную силу судебного акта по делу А29-3596/2019 (Т-108319/2019) в неустановленном процессуальным законом порядке и нарушению принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Фактически при удовлетворении заявления ООО "Нафтапромгрупп" судом пересмотрено дело по новым обстоятельствам, с учетом предъявленных ранее запрашиваемых платежных документов и изменившейся судебной практики. Должник указывает, что заявление ООО "Нафтопромгрупп" подано не о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а о включении долга в размере 650 000 рублей в реестр требований должника, возникший на основании договора займа от 24.07.2017 года. В судебном разбирательстве по делу А29-3596/2019 (Т-108319/2019) ООО "Нафтапромгрупп" доказательств, подтверждающих требования, в том числе платежные документы, подтверждающие предоставление суммы займа и (или) частичный возврат заемных денежных средств (в том числе указанные в акте сверки), не представлены, несмотря на то, что данные доказательства запрашивались судом. Как указывает заявитель, в настоящем заявлении, поданным ООО "Нафтапромгрупп" к ООО "Парма Пэв", заявлено требование 650 000 рублей, сумма, которая была включена в требование, рассмотренное в деле А29-3596/2019 (Т-108319/2019).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2021.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 11.01.2022.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили материалы обособленного спора N А29-3596/2019 (Т-108319/2019) по заявлению ООО "Нафтапромгрупп" к ООО "Парма Пэв" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 по делу N А29-3596/2019 ООО "Парма Пэв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сосновскую Нину Ивановну.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Парма Пэв" утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Платежными поручениями от 01.11.2017, 08.12.2017, 29.01.2018, 14.02.2018 ООО "Нафтапромгрупп" перечислило ООО "Парма Пэв" денежные средства на общую сумму 650 000 руб. с назначением платежа "Перечислено по договору займа б/н от 24.07.2017" (л.д. 5-8).

Указав, что до настоящего времени займы не возвращены, ООО "Нафтапромгрупп" в лице конкурсного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2019 по делу N А29-3596/2019 (Т-108319/2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, отказано в удовлетворении заявления ООО "Нафтапромгрупп" к ООО "Парма Пэв" об установлении требований в сумме 128 590 559,59 руб. и о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из состоявшегося судебного акта, основанием заявления по делу N А29-3596/2019 (Т-108319/2019) являлся договор процентного займа от 24.07.2017, подписанный между ООО "Нафтапромгрупп" и ООО "Парма Пэв" договор процентного займа, дополнительное соглашение к нему от 12.02.2018, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 000 руб., за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых, срок возврата займа определен сторонами до 31.12.2020.

Из расчета ООО "Нафтапромгрупп", имеющегося в материалах дополнительно истребованного апелляционным судом обособленного спора, следует, что в сумму заявленных ООО "Нафтапромгрупп" требований (128 590 559,59 руб.), в том числе включены следующие перечисления: от 01.11.2017 N 197 в сумме 400 000 руб., от 08.12.2017 N 287 в сумме 120 000 руб., от 29.01.2018 N 23 в сумме 100 000 руб., от 14.02.2018 N 112 в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 17-19 истребованного обособленного спора).

Суммы займа от 01.11.2017 N 197, от 08.12.2017 N 287, от 29.01.2018 N 23, от 14.02.2018 N 112 также указаны в реестре документов в обоснование переданной суммы займа в обособленном споре N А29-3596/2019 (Т-108319/2019) (т. 1 л.д. 10-12).

Кроме того, перечисления от 29.01.2018 N 23 в сумме 100 000 руб., от 14.02.2018 N 112 в сумме 30 000 руб. учтены в представленном ООО "Нафтапромгрупп" в обоснование требований акте сверки взаимных расчетов за период 2018 г. между ООО "Нафтапромгрупп" и ООО "Парма Пэв" (т. 1 л.д. 13-14 истребованного обособленного спора).

В рассматриваемом споре требования ООО "Нафтапромгрупп" основаны на наличии у ООО "Парма Пэв" задолженности по договору займа от 24.07.2017 в сумме 650 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие платежные поручения: от 01.11.2017 N 197 в сумме 400 000 руб., от 08.12.2017 N 287 в сумме 120 000 руб., от 29.01.2018 N 23 в сумме 100 000 руб., от 14.02.2018 N 112 в сумме 30 000 руб. (л.д. 5-8).

К качестве назначения платежа в данных платежных поручениях указано: "Перечислено по договору займа б/н от 24.07.2017".

При таких обстоятельствах, заявленные в рассматриваемом споре требования ранее уже рассмотрены судом в деле А29-3596/2019 (Т-108319/2019) и определением от 31.10.2019 оставлены без удовлетворения.

Поскольку заявленные в обособленных спорах Т-108319/2019 и Т-100081/2021 требования, основанные на займах от 01.11.2017 N 197, от 08.12.2017 N 287, от 29.01.2018 N 23, от 14.02.2018 N 112 полностью тождественны в указанной части между собой, то их рассмотрение по существу является недопустимым повторением процесса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению является ошибочным.

Указание в оспариваемом судебном акте на то, что непосредственно рассматриваемые платежные поручения не являлись предметом оценки в предыдущем споре, является неверным, поскольку они были включены в состав общего требования на сумму 128 590 559,59 руб. в споре Т-108319/2019 и были рассмотрены судом по существу.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО "Нафтапромгрупп" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Парма Пэв" требований в сумме 650 000 руб. подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для возможности квалификации требования ООО "Нафтапромгрупп" в качестве заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в заявлении ООО "Нафтапромгрупп" отсутствует указание на судебный акт, подлежащий пересмотру, а также прямо не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что ООО "Нафтапромгрупп" выражалась воля на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, в связи с утверждением Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных с ним лиц, кроме того, уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайства о его восстановлении в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Производство по заявлению ООО "Нафтапромгрупп" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 2 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 по делу N А29-3596/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Парма Пэв" требований в сумме 650 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.А. Щелокаева