Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 20АП-8655/21 по делу N А68-7677/2021

г. Тула

17 января 2022 г.

Дело N А68-7677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" - представителя Черкасовой Т.К. (доверенность от 30.05.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 о возврате встречного искового заявления по делу N А68-7677/2021 (судья Фрик Е.В.), вынесенное по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" (г. Тула, ОГРН 1067107022586, ИНН 7107096241) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" (далее - ответчик, ООО "Тула-Сити") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 177С от 20.01.2021 за период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 3 295 842 руб. 75 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2021 исковое заявление АО "Тулатеплосеть" принято к производству.

23.11.2021 ООО "Тула-Сити" обратилось в Арбитражного суда Тульской области со встречным исковым заявлением к АО "Тулатеплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2,07% от суммы денежных средств, полученных ресурсоснабжающей организацией от собственников помещения многоквартирных домов и иных объектов, теплоснабжение которых в период с 31.12.2020 по 08.04.2021 осуществлялось от источника теплоснабжения - котельной, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Агеева, д.5А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 встречное исковое заявление возвращено ООО "Тула-Сити".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Тула-Сити" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 о возврате встречного искового заявления отменить ввиду допущенных судом области нарушений норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свою правовую позицию наличием предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия к рассмотрению встречного иска. Подробно доводы изложены в жалобе.

Представитель ООО "Тула-Сити" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении по приведенным основаниям.

АО "Тулатеплосеть" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

28.07.2021 АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Тула-Сити" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 177С от 20.01.2021 за период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 3 295 842 руб. 75 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 25.08.2021, к которому ответчик представлен отзыв на иск, не содержащий указания на наличие встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству 15.09.2021, а затем определениями от 15.09.2021 и от 28.10.2021 судебное разбирательство последовательно отложено на 24.11.2021.

23.11.2021 ООО "Тула-Сити" в суд первой инстанции представлен встречный иск, содержащий требование о взыскании с АО "Тулатеплосеть" неосновательного обогащения в размере 2,07% от суммы денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений в многоквартирных домах и иных объектах недвижимости, теплоснабжение которых осуществлялось от источника теплоснабжения - котельной, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Агеева, д.5А, за период с 31.12.2020 по 08.04.2021 (далее - первое требование).

24.11.2021 ООО "Тула-Сити" представило дополнение к встречному иску, дополнив его описательную и просительную часть требованием о взыскании с АО "Тулатеплосеть" неосновательного обогащения в сумме 903 474 руб. 45 коп., возникшего вследствие оплаты ответчиком электроэнергии, природного газа и услуг по транспортировке энергоресурсов в указанную котельную (далее - второе требование).

Возвращая на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление ООО "Тула-Сити", суд первой инстанции указал, что по смыслу указанной статьи институт встречного искового заявления направлен на обеспечение быстрого и объективного рассмотрения дела посредством использования данного правового механизма в качестве одного из средств защиты ответчика, имеющего собственные требования к истцу.

При этом, суд области исходил из правовой позиции, согласно которой принятие к производству встречного иска в приоритетном порядке должно служить достижению цели более быстрого и правильного рассмотрения спора, а не являться процессуальным средствам затягивания судебного разбирательства ввиду необходимости совершения значительного объема процессуальных действий для выяснения обстоятельств и разрешения правовых вопросов, не имеющих значения для разрешения первоначального искового требования.

В обжалуемом ответчиком судебном акте справедливо указано, что предметом первоначальных исковых требований является взыскание задолженности за тепловую энергию в период с декабря 2020 года по май 2021 в размере 3 295 842 руб. 75 коп., поставленную в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 93; объем тепловой энергии определен оснований показаний приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Характер возражений ответчика, обосновывающий первое из встречных требований, основан на неправильном определении уполномоченным органом тарифа, установленного АО "Тулатеплосеть" для расчетов с потребителями тепловой энергии.

При этом, как пояснил представитель апеллянта в судебном заседании, по требованию о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в размере 2,07 % от суммы, полученной ответчиком от собственников помещений в многоквартирных домах и иных объектах недвижимости, размер подлежащих взысканию денежных средств ответчику не известен и требует установления в ходе судебного разбирательства. Данное требование основано на необоснованном, по мнению ответчика, установлении уполномоченным органом ресурсоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию без учета в составе расходов фактического размера арендной платы, уплачиваемого по договору аренды от 31.12.2020.

Встречные исковые требования ООО "Тула-Сити" о взыскании с АО "Тулатеплосеть" неосновательного обогащения АО "Тулатеплосеть" в виде расходов в размере 903 474 руб. 45 коп. за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 основаны на понесенных ООО "Тула-Сити" на производство котельной энергоресурса для теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 93, а также других объектов, в том числе: многоквартирных домов по адресам: г. Тула, ул. Обручева, д.2, д.2а и д.4, ул. Циолковского, д.1 и д.3, ул. Руднева, д. 12, проспект Ленина, д.97, детский сад N 85 (г. Тула, ул. Циолковского, д.11), детский сад N 55 (г. Тула, ул. Циолковского, д. 1а), музыкальная школа (г. Тула, проспект Ленина, д.95а), Тульский государственный университет (г. Тула, проспект Ленина, д.95): корп.1, ОНИЛ-6, ОНИЛ-8, ОНИЛ-4 корпус 13, ангар N 1, ангар N 2, учебный корпус N7.

Таким образом, исковые требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что обуславливает необходимость установления различных обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому из них. Более того, очевидным является то, что объем процессуальных действий, подлежащих совершению для получения доказательств по встречному иску, значительно превышает имеющийся в деле объем доказательств, необходимых для разрешения первоначального искового требования, ввиду чего судом области сделан обоснованный вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку значительно усложнит рассмотрение дела и обусловит длительность судебного разбирательства.

Кроме того, разрешение требования, основанного на фактическом оспаривании ООО "Тула-Сити" правомерности установленного ресурсоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию, обязательного к применению в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", предполагает другой состав участвующих в деле лиц, что также свидетельствует в пользу выводов суда области.

Излагаемый в апелляционной жалобе исключительно формальный подход к вопросу принятия встречного иска, с учетом проявленного ответчиком процессуального поведения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть поддержан апелляционным судом ввиду следующего.

АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением 28.07.2021 и предварительное судебное заседание, в котором в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться вопрос о принятии встречного иска, назначено на 25.08.2021. При этом, ООО "Тула-Сити" 24.08.2021 представило отзыв на иск, в котором не указало на наличие встречных исковых требовании и намерении заявить их к рассмотрению.

В связи с окончанием подготовки дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2021, после чего судебные заседания дважды 15.09.2021 и 28.11.2021 откладывались вплоть до 24.11.2021 и только спустя практически четыре месяца с момента обращения истца с исковым заявлением 23.11.2021 ответчиком заявлен встречный иск, уточенный 24.11.2021.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Тула-Сити" пояснил, что до 23.11.2021 ответчик рассчитывал на урегулирование спора с ресурсоснабжающей организацией путем заключения мирового соглашения, ввиду чего своевременно не воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанное право не является абсолютным и его реализация должна осуществляться в соответствии с критериями добросовестности, закрепленными в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вероятные ожидания ответчика относительно урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не являются препятствием для своевременного предъявление встречного иска, от которого он, достигнув соответствующее соглашение с истцом, вправе в последующем отказаться или урегулировать спорные требования иным образом. В рассматриваемом случае, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, ввиду чего несвоевременное совершение действий по предъявлению встречного иска в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ООО "Тула-Сити" соответствующие правовые последствия, выражающиеся в праве суда первой инстанции на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении заявления, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, и направлено на затягивание судебного процесса.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что у ООО "Тула-Сити" не имеется препятствий для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями к АО "Тулатеплосеть" в порядке самостоятельного производства, ввиду чего возврат встречного иска, не подлежащего совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями ресурсоснабжающей организации, не нарушает прав апеллянта, поскольку в случае принятия по результатам рассмотрения исковых требований, составляющих содержание встречного иска, решения суда в пользу ООО "Тула-Сити" зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Примененный апелляционным судом к оценке доводов ООО "Тула-Сити", изложенных в жалобе, правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021 по делу N А14-22849/2019 и от 19.07.2021 по делу NА83-19447/2019, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 305-ЭС21-8847.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о возвращении встречного иска и основания для распределения судебных расходов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 по делу N А68-7677/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Селивончик