Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 20АП-1855/22 по делу N А68-7677/2021

г. Тула

26 апреля 2022 г.

Дело N А68-7677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" - представителя Плохих П.Е. (доверенность от 08.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2022 по делу N А68-7677/2021 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" (г. Тула, ИНН 7107096241, ОГРН 1067107022586) о взыскании долга в сумме 3 292 810,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сити" (далее - ООО "Тула-Сити", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 16.12.2020 по 31.05.2021 тепловую энергию, теплоноситель в сумме 3 292 810 руб. 51 коп. (уточненные исковые требования; т. 3, л. д. 19).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что размер задолженности определен истцом неверно без учета того обстоятельства, что в установленном тарифе содержится составляющая часть арендной платы.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя общества в судебное заседание по причине болезни.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчиком не обоснована невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, при том, что имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, какие-либо ходатайства в ней не заявлены.

Кроме того, заявитель, будучи подателем апелляционной жалобы и надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, мог обеспечить присутствие другого своего представителя для участия в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 177С (далее - договор; т. 1, л. д. 8 - 10), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором; абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель.

Тариф на тепловую энергию, теплоноситель утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

Расчеты по договору абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам в сроки, определенные пунктом 4.2 договора. Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.12.2020 по 31.05.2021 осуществил поставку тепловой энергии, теплоносителя ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии (т. 1, л. д. 14 - 17).

Ответчик потребленные ресурсы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 292 810 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.06.2021 исх. N 177С-ПР оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 18), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Гражданские права и обязанности в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, при которых допускается формирование цены реализации по соглашению сторон договора, относится к виду деятельности регулируемому государством.

Тариф на тепловую энергию, теплоноситель утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

При расчете истцом применены тарифы, установленные для него уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Комитетом Тульской области по тарифам в постановлениях от 18.12.2019 N 45/2 и от 15.12.2020 N 36/5.

Применение указанных тарифов, обусловленное заключенным сторонами договором, признано судом правомерным и обоснованным. Установление соответствующих тарифов относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Ответчиком в надлежащем порядке примененный истцом тариф не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса в сумме 3 292 810 руб. 51 коп. ответчик не представил, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку сводятся к несогласию с установленным истцу тарифом, который в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.11.2021 N 26568, подлежит разрешению после представления заявителем апелляционной жалобы оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2022 по делу N А68-7677/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина