Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 15АП-3741/24 по делу N А01-2699/2020

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 г.

дело N А01-2699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тхапшокова Султана Хаджебиевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2023 по делу N А01-2699/2020 о разъяснении судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Пахрудиновны, индивидуального предпринимателя Магомедова Арсена Шамсулаевича

к индивидуальному предпринимателю Тхапшокову Султану Хаджебиевичу

об установлении сервитута на земельный участок,

при участи третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань",

и по встречному исковому заявлению

об обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедова Патимат Пахрудиновна (далее - истец, ИП Магомедова П.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Тхапшокову Султану Хаджебиевичу (далее - ответчик, ИП Тхапшоков С.Х.) об установлении права бессрочного сервитута - права ограниченного пользования на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:3, общей площадью 57675 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередач и железобетонных опор линий электропередач и в пределах доступа к линиям электропередач и железобетонным опорам линий электропередач.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Магомедов Арсен Шамсулаевич (далее - ИП Магомедов А.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань").

Решением суда от 26.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Установлено право бессрочного сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:3, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередач и железобетонных опор линий электропередач и в пределах доступа к линиям электропередач и железобетонным опорам линий электропередач, в приведенных границах. Размер единоразовой платы за сервитут установлен в размере 3939 рублей.

Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3 сведений об установленном сервитута в части 573 квадратных метров, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

08.12.2023 индивидуальный предприниматель Магомедов Арсен Шамсулаевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта заявитель указывает на наличие неясности способа и порядка исполнения решения суда в части установления права бессрочного сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:3, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередач и железобетонных опор линий электропередач и в пределах доступа к линиям электропередач и железобетонным опорам линий электропередач, а так же в части указания в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3 сведений об установленном сервитуте в части 573 квадратных метров, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 снят с кадастрового учета 21.03.2022 в результате постановки на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109009:208 и 01:08:1109009:209, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3, заявитель полагает необходимым уточнить порядок исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2023 заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Тхапшоков Султан Хаджебиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного акта путем изменения его содержания недопустимо.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 (принадлежал на праве собственности Тхапшокову Султану Хаджебиевичу) снят с кадастрового учета 21.03.2022 в результате постановки на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109009:208 и 01:08:1109009:209 (принадлежащих на праве собственности Тхапшокову Султану Хаджебиевичу), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3.

Как следует из координат поворотных точек, содержащихся в решении суда N A01-2699/2020 от 26.06.2023, образуемая ими граница сервитута накладывается на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:208, образованный из земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3.

В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского Кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что порядок исполнения решения суда от 26.06.2023 по делу N А01-2699/2020 в части установления права бессрочного сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:3, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, подлежит разъяснению и подразумевает установление права бессрочного сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:208, в координатах поворотных точек (границ сервитута) указанных в решении суда. Разъяснение, данное судом, также является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:208 сведений об установленном сервитута в части 573 квадратных метров, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку в резолютивной части решения указаны действия в отношении земельного участка кадастровым номером 01:08:1109009:3, суд первой инстанции путем использования механизма статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определил действия, необходимые для установления сервитута в отношении вновь образованного участка, то есть в отношении существующего участка.

Согласно толкованию статьи 179 Кодекса, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решение суда первой инстанции от 26.06.2023 и постановление апелляционного суда от 20.10.2023 пересмотрено в кассационном порядке. В постановлении от 21.02.2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа дал оценку законности и обоснованности судебного акта по существу спора с учётом заявленного ответчиком довода о снятии с регистрации спорного земельного участка.

Окружной суд указал, что особенности возникновения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки предусмотрены статьей 11.8 Земельного кодекса. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах (пункт 5 названной статьи).

Таким образом, суд первой инстанции путем разъяснения судебного акта по существу сохранил установленный сервитут, указав в отношении какого из вновь образованных участков, подлежит установлению обременение.

С учетом приведенных норм, доводы апелляционной жалобы том, что на момент принятия решения суда земельный участок, на который установлен сервитут, уже не существовал вследствие раздела, и решение суда изменено путем разъяснения судебного акта, подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта и об отказе в исправлении опечатки не предусмотрена, следовательно таковая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2023 по делу N А01-2699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин