Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 04АП-6819/21 по делу N А19-21064/2021

г. Чита

18 января 2022 г.

Дело N А19-21064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-21064/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" (ОГРН 1113801001412, ИНН 3801112375, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-21064/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что должностные лица Управления Росгвардии по Иркутской в отношении ООО "СПФО "Север" не проводили плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований, в связи с чем правомерно в рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 6.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 ноября 2019 года N395, провели проверку организации охраны, осуществляемой ООО "СПФО "Север" на объекте - ОГБПОУ (техникум) "Училище Олимпийского резерва", расположенного по адресу: Иркутская область, Анагарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, на соответствие установленным правилам.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СПФО "Север" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113801001412 и имеет лицензию на право осуществления частной охранной деятельности N 570, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 22.12.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1);

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона N 2487-1.

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), в ходе рассмотрения уведомления о начале оказания охранных услуг N 1450130160 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Ангарску и Ангарскому району) (далее - ОЛРР) Управления Росгвардии по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлен факт осуществления ООО "СПФО "Север" предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "СПФО "Север" составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 N 38ЛРР006130921206396, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от 13.09.2021 N 38ЛРР00613092126397, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СПФО "Север" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом N 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1).

В силу статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона N 2487-1).

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1).

Частью 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД.2), утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, частная охранная деятельность имеет кодировку: класс 80 - "Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований", подкласс 80.1. - "Деятельность частных охранных служб", группа 80.10. - "Деятельность частных охранных служб".

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 2487-1 в адрес ЛРР поступило уведомление о начале оказания охранных услуг N 1450130160 от ООО "СПФО "Север" по факту взятия под охрану с 01.09.2021 на основании договора от 01.09.2021 N 143/Д объекта - ОГБПОУ (техникум) "Училище Олимпийского резерва", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2.

08.09.2021 сотрудниками ЛРР на основании резолюции руководителя в рамках полномочий, предоставленных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ, осуществлен выезд на объект охраны, где путем непосредственного обнаружения установлен факт осуществления ООО "СПФО "Север" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 11 Закона N 2487-1 ООО "СПФО "Север" в период с 01.09.2021 по настоящее время осуществляет охрану объекта, путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без лицензии на указанный вид охранной деятельности;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании сотрудник ООО "СПФО "Север" гр. Ковалев И.М. осуществлял охрану объекта - ОГБПОУ (техникум) "Училище Олимпийского резерва", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, не имея выписанной на его имя личной карточки ООО "СПФО "Север";

- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании, сотрудник ООО "СПФО "Север" гр. Слюсарь Ф.И. осуществлял охрану объекта - "Училище Олимпийского резерва", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника и не имея выписанной на его имя личной карточки ООО "СПФО "Север";

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 ООО "СПФО "Север" не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника объекта охраны по месту нахождения объекта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности - ОЛРР (по г. Ангарску и Ангарскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона N 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании, при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового режима на объекте - "Училище Олимпийского резерва", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, ООО "СПФО "Север" не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях использования видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2021 N ЮЭ-9965-21-239503914 в ООО "СПФО "Север" дополнительными видами деятельности определены 80.30 (Деятельность по расследованию) и 43.21 (Производство электромонтажных работ).

Возражая относительно привлечения к административной ответственности, общество сослалось на то, что проверка уведомления о начале оказания охранных услуг была проведена с нарушениями, в связи с чем результаты проверки на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 N 25081) (далее - Административный регламент N 589), разработанным в соответствии с Законом N 2487-1, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", исполнение государственной функции включает следующие административные процедуры:

23.1. документарную проверку представляемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем материалов для получения (продления срока действия) лицензии или переоформления лицензии;

23.2. проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов;

23.3. плановую проверку соблюдения лицензионных требований;

23.4. внеплановую (выездную) проверку соблюдения лицензионных требований и (или) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность;

23.5. проверку наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств;

23.6. принятие решения и мер реагирования.

Таким образом, проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Закону N 294-ФЗ.

В данном случае осуществляется административная процедура "проверка сведений, изложенных в уведомлении", что не противоречит положениям статьи 19 Закона N 99-ФЗ, Закону N 2487-1, Закону N 294-ФЗ.

Согласно пункту 28 Административного регламента N 589 основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения N 3, 4 к регламенту), а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

В силу пункта 29 Административного регламента N 589 процедура состоит из проверки:

- соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (пункт 29.1);

- наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пункт 29.2);

- соответствия формы должностной инструкции частного охранника на объекте охраны установленным требованиям (пункт 29.3);

- соответствия предусмотренных инструкцией частного охранника обязанностей его правам, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 29.4);

- сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО (по мере необходимости) (пункт 29.5).

Проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней (пункт 30).

Проверка проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела.

Проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях (пункт 31).

Критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Согласно пункту 33 Административного регламента N 589 выявление нарушений является основанием для:

- привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

Проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Закону N 294-ФЗ и должна быть проведена в соответствии с Административным регламентом.

В рассматриваемой ситуации, как правильно установлено судом первой инстанции, проведение процедуры проверки сведений, представленных в уведомлении, не ограничилось проверкой исключительно подаваемой информации (пункт 29 Административного регламента N 598).

Так, административным органом в заявлении указано, что 08.09.2021 сотрудниками ЛРР на основании резолюции руководителя в рамках полномочий, предоставленных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ, осуществлен выезд на объект охраны, где путем непосредственного обнаружения установлен факт осуществления ООО "СПФО "Север" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Местом нахождения лицензионного дела является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, расположенное по адресу: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 56.

Фактически проверка проведена по месту осуществления обществом охранных услуг по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2 (объект охраны - ОГБПОУ (техникум) "Училище Олимпийского резерва"), что не оспаривается заявителем.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки объекта находящегося под охраной ООО "СПФО "Север" от 08.09.2021.

Представитель административного органа подтвердил, что распоряжения о проведения плановой или внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" не выносилось и правила проведения выездной проверки не применялись.

Таким образом, в нарушение пункта 31 Административного регламента проверка проведена управлением не по месту нахождения лицензионного дела, а по месту осуществления заявителем охранных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры проведения проверки о начале оказания охранных услуг ООО "СПФО "Север", содержащейся в уведомлении N 1450130160, в силу чего составленные по ее результатам протоколы об административном правонарушении от 13.09.2021 N 38ЛРР006130921206396, N 38ЛРР00613092126397 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19862.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение Административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение административным органом процедуры проведения проверки является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постольку указанное является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-21064/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк