Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 01АП-5329/20 по делу N А79-8510/2019

г. Владимир

17 января 2022 г.

Дело N А79-8510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2021 по делу N А79-8510/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Лилии Валерьевны о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-8510/2019 по иску индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Михайловича (ОГРНИП 307213705000020) к индивидуальному предпринимателю Борисовой Лилии Валерьевне (ОГРНИП 304212923000112), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Юго-Западный" (ОГРН 1022101270586, ИНН 2129038893) о взыскании убытков, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александров Виктор Михайлович (далее - истец, ИП Александров В.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Лилии Валерьевне (далее - ИП Борисова Л.В.) о взыскании 2 597 331 руб. убытков, 45 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Юго-Западный" (далее - ООО "ТК Юго-Западный").

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП Борисовой Л.В. и ООО "ТК Юго-Западный" 2 597 331 руб. убытков, 45 000 руб. судебных издержек за заключение экспертизы. Уточнение исковых требований судом принято.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ТК Юго-Западный" в пользу ИП Александрова В.М. 2 597 331 руб. убытков, 45 000 руб. судебных издержек, 35 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Впоследствии ИП Борисова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Александрова В.М. 220 000 руб., с ООО "ТК "Юго-Западный" - 75 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал и ИП Александрова В.М. в пользу ИП Борисовой Л.В.

113 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; с ООО "ТК "Юго-Западный" - 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов ИП Борисовой Л.В. отказал.

Не согласившись с принятым определением, ИП Александров В.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выразил несогласие с определением суда в части взыскания 113 000 руб. расходов по оплате услуг представителя с ИП Александрова В.М.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о допущенном ООО "ТК "Юго-Западный" злоупотреблении процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора по существу, что, по мнению заявителя, является основанием для отнесения всех судебных издержек по делу на указанную сторону. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг в связи рассмотрением настоящего спора ИП Борисова Л.В. представила в дело заключенные с Гагариным А.Н. договоры поручения от 22.08.2019, от 08.09.2020, от 08.12.2020; отчет и акт выполненных работ от 10.02.2021, квитанции об оплате услуг от 22.08.2019 на сумму 80 000 руб., от 19.04.2021 на сумму 215 000 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ИП Борисовой Л.В. судебных издержек в заявленной сумме.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени характера и сложности спора, объема фактически оказанных представителем ИП Борисовой Л.В. услуг, суд признал разумными судебные издержки ИП Борисовой Л.В., обусловленные участием представителя в суде первой инстанции, в размере 113 000 руб.

Указанная сумма в полной мере учитывает баланс прав лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд не усматривает оснований констатировать, что такой размер издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Завышения стоимости судебных издержек и несоответствия принципу разумности не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что по результатам рассмотрения спора по существу в удовлетворении исковых требований, предъявленных ИП Александровым В.М. к ИП Борисовой Л.В., отказано, соответствующие судебные расходы обоснованно отнесены судом первой инстанции на истца - как проигравшую сторону по данной части иска.

Доводы истца о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения всех судебных расходов по делу на ООО "ТК Юго-Западный" апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что предъявление истцом необоснованных требований к ИП Борисовой Л.В. было обусловлено действиями ООО "ТК Юго-Западный". Также не усматривается, что именно поведение указанного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции привело к затягиванию судебного процесса, обстоятельства злоупотребления названным ответчиком процессуальными правами не выявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТК Юго-Западный" злоупотребления процессуальными правами, и как следствие оснований для возложения на него всех судебных расходов по настоящему делу по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2021 по делу N А79-8510/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова