Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-77920/21 по делу N А40-199117/2017

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-199117/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-199117/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "Завод имени А.А. Кулакова" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Завод "Электроприбор" задолженности в размере 22 903 811, 29 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Электроприбор",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве: Прокопьев Е.В., по дов. от 03.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 ОАО "Завод "Электроприбор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Лев Александрович (член Союза "УрСО АУ", ИНН 590308120157, номер в сводном государственном реестре - 6046, 614077, г. Пермь, Гагарина б-р, дом N 46, оф. 702).

В Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию 26.10.2020 поступило заявление АО "Завод имени А.А. Кулакова о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 22 903 811,29 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.10.2021 г. отказал в удовлетворении заявления АО "Завод имени А.А. Кулакова" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Завод "Электроприбор" задолженности в размере 22 903 811, 29 руб.

Не согласившись с указанным определением, АО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А. КУЛАКОВА" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель УФНС России по г.Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 22 903 811, 29 руб., которая возникла по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-21593/2015 взыскано с ОАО "Завод "Электроприбор" в пользу ОАО "Завод им. А.А.Кулакова" неустойку (пени) в сумме 29 425 858 руб. 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 174 129 руб.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-21593/15-65-167 выдан исполнительный лист ФС N004423822 от 29.04.2015, по которому, в счет погашения задолженности перед ОАО "Завод "Электроприбор" были перечислены денежные средства в размере 6 774 375 рублей 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу N А40- 21593/2015 взыскано с ОАО "Завод "Электроприбор" в пользу ОАО "Завод им.

А.А.Кулакова" расходы на оплату услуг представителя в размере 62 357 руб. 20 коп.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-21593/15-65-167 выдан исполнительный лист ФС N0072077629 от 05.11.2015, по которому, в счет погашения задолженности перед ОАО "Завод "Электроприбор" были перечислены денежные средства в размере 14 157 рублей 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2016, N 351414 от 29.11.2016, N 628557 от 24.04.2018.

Так, в настоящий момент задолженность ОАО "Завод "Электроприбор" перед АО "Завод им. А.А. Кулакова" по делу N А40-21593/2015 составляет 22 903 811,29 руб.

Суд первой инстанции указал, что срок на принудительное исполнение решения, срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании указанный судебных актов, истек.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, срок на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 и определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-21593/2015, срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании указанный судебных актов, истек на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, кредитором утрачена возможность принудительного исполнения решения и определения суда, что является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования.

Апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов незаконности судебного акта, что лишает по существу суд апелляционной инстанции возможности оценить соответствующие обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40- 199117/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова