Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 13АП-39309/21 по делу N А56-37240/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2022 г.

Дело N А56-37240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Калугина М.Н., на основании доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: представитель Меринова Н.В., на основании доверенности от 10.01.2022,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39309/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-37240/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Развитие"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 816 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 587 руб. 81 коп.

Решением от 16.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление Общества о взыскании 59 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 19.10.2021 с Комитета в пользу Общества взысканы расходы на оплате услуг представителя в размере 42 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит определение отменить в той части, в которой заявление удовлетворено, в удовлетворении заявления отказать полностью; полагает, что сумма взысканных расходов чрезмерна, поскольку спор по настоящему делу являлся типичным, не сложным для данной категории дел.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило суду договор оказания юридических услуг от 11.02.2020 N 01-2020 (далее - договор), заключенный между Обществом (заказчик) и ООО "Эффективные решения" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, предусмотренных договором, состоит из твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора твердая (фиксированная) часть цены услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб.

Между заказчиком и исполнителем 15.07.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: цена услуг, предусмотренных договором, состоит из твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора), а также оплаты отдельных процессуальных действий (пункты 3.1.4, 3.1.5 договора), совершаемых при возникновении соответствующей необходимости.

Пунктом 3.1.4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций оплачивается сверх твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора) в размере 4 000 руб. за каждое заседание.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что подготовка апелляционной и кассационной жалоб, а также отзывов на апелляционные жалобы, поданные ответчиком, оплачивается сверх твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора) в размере 3 500 руб. за каждый документ.

Между заказчиком и исполнителем 01.03.2021 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому преамбула договора изложена в следующей редакции: договор заключен между Обществом и ООО "Калугина Каракаев и партнеры" (исполнитель).

Между заказчиком и исполнителем 29.06.2021 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор дополнен следующими пунктами:

Пунктом 3.1.6 дополнительного соглашения к договору предусмотрена подготовка и направление в суд ходатайства (заявления) о распределении судебных расходов оплачивается сверх твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора) в размере 3 000 руб.

В пункте 3.1.7 дополнительного соглашения к договору участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов оплачивается сверх твердой (фиксированной) части (пункт 3.1.1 договора) в размере 2 000 руб. за каждое заседание в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Актом оказанных услуг от 11.06.2021.2021 подтверждается выполнение условий договора.

Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 59 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2020 N 235, от 11.09.2020 N 1661, от 03.02.2021 N 216, от 24.05.2021 N 1125, от 30.06.2021 N 1465.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы на общую сумму 59 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела (подготовка и подача претензии, иска, участие в трех судебных заседаниях по одному в суде первой инстанции, в апелляционном суде и в суде округа; подготовка отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу практически идентичного содержания, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представительство при его рассмотрении в суде первой инстанции), представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд обоснованно признал доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. (из расчета по 3 000 руб. за участие в 4-х судебных заседаниях, 25 000 руб. формирование правовой позиции, подготовка и подача претензии, иска, 3 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу, по 1 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу и заявления о возмещении судебных расходов).

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-37240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина