Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 10АП-25576/21 по делу N А41-38539/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-38539/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-38539/2021.

В судебном заседании принял участия представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - Судаков П.А. по доверенности от 10.01.2022.

Индивидуальный предприниматель Некрестьянов Виктор Николаевич (далее - истец, ИП Некрестьянов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет", общество) о взыскании денежных средств в размере 9 875 250 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что истцом исчерпаны средства правовой защиты в деле N А41-60128/2019, соответственно, реституционные требования истца в настоящем деле являются необоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 между ООО "Рассвет" в лице генерального директора Руднева Ю.А. (продавец) и ИП Некрестьяновым (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23.

Договор был удостоверен Антроповой Елизаветой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Румянцева Михаила Валерьевича Люберецкого нотариального округа Московской области, сделка зарегистрирована в реестре нотариуса за N 50/2б8- н/50-2018-10-552 от 21.09.2018.

Пунктом 2.2 договора согласовано, что стороны оценивают земельный участок в 11 000 000 руб.

26 сентября 2018 года ИП Некрестьянов со своего расчётного счёта платежным поручением N 1 перечислил на расчётный счёт продавца 3 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи земельного участка от 21.09.2018 с кадастровым номер 50:23:0020396:23. Без НДС".

04 октября 2018 года ИП Некрестьянов платежным поручением N 1 перечислил на расчётный счёт продавца 8 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи земельного участка от 21.09.2018 с кадастровым номер 50:23:0020396:23. Без НДС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу N А41-60128/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 от 21.09.2018, заключенный между обществом и предпринимателем, признан недействительным. Также суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 2 917 806 руб. в счет возмещения стоимости отчужденных земельных участков и обязал ИП Некрестьянова возвратить ООО "Рассвет" следующие земельные участки: 50:23:0020396:1580, 50:23:0020396:1584, 50:23:0020396:1589, 50:23:0020396:1593, 50:23:0020396:1603, 50:23:0020396:1618, 50:23:0020396:1634, 50:23:0020396:1643, 50:23:0020396:1648, 50:23:0020396:1652, 50:23:0020396:1658, 50:23:0020396:1663, 50:23:0020396:1766, 50:23:0020396:1770, 50:23:0020396:1774, 50:23:0020396:1778, 50:23:0020396:1782, 50:23:0020396:1786, 50:23:0020396:1790, 50:23:0020396:1794, 50:23:0020396:1798, 50:23:0020396:1581, 50:23:0020396:1585, 50:23:0020396:1590, 50:23:0020396:1598, 50:23:0020396:1604, 50:23:0020396:1619, 50:23:0020396:1635, 50:23:0020396:1644, 50:23:0020396:1649, 50:23:0020396:1653, 50:23:0020396:1659, 50:23:0020396:1664, 50:23:0020396:1767, 50:23:0020396:1771, 50:23:0020396:1775, 50:23:0020396:1779, 50:23:0020396:1783, 50:23:0020396:1787, 50:23:0020396:1791, 50:23:0020396:1795, 50:23:0020396:1799, 50:23:0020396:1582, 50:23:0020396:1586, 50:23:0020396:1591, 50:23:0020396:1600, 50:23:0020396:1613, 50:23:0020396:1622, 50:23:0020396:1641, 50:23:0020396:1645, 50:23:0020396:1650, 50:23:0020396:1654, 50:23:0020396:1660, 50:23:0020396:1671, 50:23:0020396:1768, 50:23:0020396:1772, 50:23:0020396:1776, 50:23:0020396:1780, 50:23:0020396:1784, 50:23:0020396:1788, 50:23:0020396:1792, 50:23:0020396:1796, 50:23:0020396:1800, 50:23:0020396:1577, 50:23:0020396:1583, 50:23:0020396:1588, 50:23:0020396:1592, 50:23:0020396:1601, 50:23:0020396:1617, 50:23:0020396:1627, 50:23:0020396:1642, 50:23:0020396:1646, 50:23:0020396:1651, 50:23:0020396:1655, 50:23:0020396:1661, 50:23:0020396:1765, 50:23:0020396:1769, 50:23:0020396:1773, 50:23:0020396:1777, 50:23:0020396:1781, 50:23:0020396:1785, 50:23:0020396:1789, 50:23:0020396:1793, 50:23:0020396:1797, 50:23:0020396:1801, 50:23:0020396:1802, 50:23:0020396:1803.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 11 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вступившего в силу судебного акта, которым спорный договор был признан недействительной сделкой, что является основанием для возврата полученных ответчиком денежных средств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, исковые требования заявлены на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика стоимость неотчужденных земельных участков, истребованных у предпринимателя в пользу общества в рамках дела N А41-60128/2019.

В рамках рассмотрения дела N А41-60128/2019 судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:23 площадью 100 000 +/- 2767 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020396:23, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и являлся единственным активом общества.

01 октября 2018 года Управлением Росреестра по МО был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на основании заключённого между обществом и предпринимателем договора от 21.09.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23.

23 октября 2018 года участок был снят предпринимателем с регистрационного учёта.

24 октября 2018 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 на 96 новых земельных участков, после чего 10 выделенных земельных участков были переданы в собственность иных лиц.

12 марта 2020 года из земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020396:1665 по 50:23:0020396:1662 (всего 33 земельных участка) путем перераспределения было образовано 37 земельных участка, один из указанных земельных участков передан в собственность иного лица, 6 земельных участков обременены залогами (4 - залогом в силу закона и 2 - ипотекой).

В рамках дела N А41-60128/2019 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 от 21.09.2018, заключенный между обществом и предпринимателем, признан недействительным в связи с отсутствием согласия единственного участника общества на совершение оспариваемой сделки.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0020396:23, 50:23:0020396:1578, 50:23:0020396:1587, 50:23:0020396:1602, 50:23:0020396:1612, 50:23:0020396:1614, 50:23:0020396:1615, 50:23:0020396:1616, 50:23:0020396:1626, 50:23:0020396:1647, 50:23:0020396:1656, 0:23:0020396:1668; 50:23:0020396:1579 были отчуждены ответчиком в пользу иных лиц, суды в указанном деле установили, что у покупателя возникло обязательство возместить продавцу их стоимость в деньгах, которая определена судами в размере 2 917 806 руб.

Довод апелляционной жалобы общества в настоящем деле о неравенстве встречных предоставлений несостоятелен, поскольку для реституционного обязательства по возврату полученных на основании недействительной сделки денежных средств, вопрос о соответствии цены договора рыночной правового значения не имеет.

Ссылка подателя жалобы на исчерпание истцом права на защиту с указанием на не предъявление им встречного иска в рамках дела N А41-60128/2019 также отклоняется апелляционным судом.

Вопрос о возврате покупателю стоимости истребованных по недействительной сделке спорных земельных участков не рассматривался в рамках спора по делу N А41-60128/2019.

Предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика. Если ответчик не заявляет встречный иск, это не лишает его права на обращение в суд за защитой своих прав в рамках отдельного производства.

Поскольку ответчиком не были возвращены полученные по недействительной сделке денежные средства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При ином подходе на стороне общества, в пользу которого в рамках дела N А41-60128/2019 с предпринимателя истребован полученный по недействительной сделке земельный участок, будет иметь место неосновательное обогащение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-38539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев