Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-8270/22 по делу N А41-38539/2021

город Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А41-38539/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Некрестьянова В.Н.: Свириденко В.В. (дов. от 24.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Рассвет": Судакова П.А. (дов. от 10.01.2022 г.);

рассмотрев 11 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г.,

по делу N А41-38539/21

по иску индивидуального предпринимателя Некрестьянова Виктора Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество, продавец, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Некрестьяновым Виктором Николаевичем (далее - ИП Некрестьянов В.Н., предприниматель, покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ООО "Рассвет" в лице генерального директора Руднева Юрия Александровича (далее - Руднев Ю.А.) продало Некрестьянову В.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 100000 +/- 2767 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020396:23, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, адрес объекта: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка N 60 в АОЗТ "Сафоновское".

Разделом 2 договора установлена плата по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны оценивают земельный участок в 11 000 000 руб. 00 коп.

Порядок расчета между сторонами установлен пунктом 2.4 договора.

Указанный договор был удостоверен Антроповой Елизаветой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Румянцева Михаила Валерьевича Люберецкого нотариального округа Московской области, сделка зарегистрирована в реестре нотариуса за N 50/2б8- н/50-2018-10-552 от 21 сентября 2018 г.

26 сентября 2018 г. ИП Некрестьянов В.Н. со своего расчетного счета платежным поручением N 1 перечислил на расчетный счет продавца 3 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2018 г. с кадастровым номером 50:23:0020396:23. Без НДС".

04 октября 2018 г. ИП Некрестьянов В.Н. платежным поручением N 1 перечислил на расчетный счет продавца 8 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2018 г. с кадастровым номером 50:23:0020396:23. Без НДС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 г. по делу N А41-60128/2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2021 г., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 признан недействительным. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 2 917 806 руб. в счет возмещения стоимости отчужденных земельных участков и обязал ИП Некрестьянова В.Н. возвратить ООО "Рассвет" следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0020396:1580, 50:23:0020396:1584, 50:23:0020396:1589, 50:23:0020396:1593, 50:23:0020396:1603, 50:23:0020396:1618, 50:23:0020396:1634, 50:23:0020396:1643, 50:23:0020396:1648, 50:23:0020396:1652, 50:23:0020396:1658, 50:23:0020396:1663, 50:23:0020396:1766, 50:23:0020396:1770, 50:23:0020396:1774, 50:23:0020396:1778, 50:23:0020396:1782, 50:23:0020396:1786, 50:23:0020396:1790, 50:23:0020396:1794, 50:23:0020396:1798, 50:23:0020396:1581, 50:23:0020396:1585, 50:23:0020396:1590, 50:23:0020396:1598, 50:23:0020396:1604, 50:23:0020396:1619, 50:23:0020396:1635, 50:23:0020396:1644, 50:23:0020396:1649, 50:23:0020396:1653, 50:23:0020396:1659, 50:23:0020396:1664, 50:23:0020396:1767, 50:23:0020396:1771, 50:23:0020396:1775, 50:23:0020396:1779, 50:23:0020396:1783, 50:23:0020396:1787, 50:23:0020396:1791, 50:23:0020396:1795, 50:23:0020396:1799, 50:23:0020396:1582, 50:23:0020396:1586, 50:23:0020396:1591, 50:23:0020396:1600, 50:23:0020396:1613, 50:23:0020396:1622, 50:23:0020396:1641, 50:23:0020396:1645, 50:23:0020396:1650, 50:23:0020396:1654, 50:23:0020396:1660, 50:23:0020396:1671, 50:23:0020396:1768, 50:23:0020396:1772, 50:23:0020396:1776, 50:23:0020396:1780, 50:23:0020396:1784, 50:23:0020396:1788, 50:23:0020396:1792, 50:23:0020396:1796, 50:23:0020396:1800, 50:23:0020396:1577, 50:23:0020396:1583, 50:23:0020396:1588, 50:23:0020396:1592, 50:23:0020396:1601, 50:23:0020396:1617, 50:23:0020396:1627, 50:23:0020396:1642, 50:23:0020396:1646, 50:23:0020396:1651, 50:23:0020396:1655, 50:23:0020396:1661, 50:23:0020396:1765, 50:23:0020396:1769, 50:23:0020396:1773, 50:23:0020396:1777, 50:23:0020396:1781, 50:23:0020396:1785, 50:23:0020396:1789, 50:23:0020396:1793, 50:23:0020396:1797, 50:23:0020396:1801, 50:23:0020396:1802, 50:23:0020396:1803.

ИП Некрестьянов В.Н. обратился к ООО "Рассвет" с требованием о возврате денежных средств в размере 11 000 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 (далее - претензия).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства в адрес истца не поступили, ИП Некрестьянов В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рассвет" о взыскании денежных средств в размере 9 875 250 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцев Михаил Валерьевич (далее - Румянцев М.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г., исковые требования удовлетворены. С ООО "Рассвет" в пользу ИП Некрестьянова В.Н. взыскано 9 875 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 376 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ООО "Рассвет" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что истцом уже были исчерпаны средства правовой защиты при рассмотрении дела N А41-60128/19, в связи с чем его реституционные требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат. Приведены также доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, СПАО "Ингосстрах" и Руднева Ю.А.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рассвет" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Некрестьянова В.Н. против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцев Михаил Валерьевич (далее - Румянцев М.В.) в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный между обществом и предпринимателем договор купли-продажи земельного участка в рамках дела N А41-60128/2019 был признан недействительной сделкой, что является основанием для возврата полученных ответчиком денежных средств по нему.

При этом судами установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости неотчужденных земельных участков, истребованных у предпринимателя в пользу общества в рамках дела N А41-60128/2019.

Так, в рамках рассмотрения дела N А41-60128/2019 судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:23 площадью 100 000 +/- 2767 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и являлся единственным активом общества.

01 октября 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на основании заключенного между обществом и предпринимателем договора от 21 сентября 2018 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23.

23 октября 2018 г. участок был снят предпринимателем с регистрационного учета.

24 октября 2018 г. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 на 96 новых земельных участков, после чего 10 выделенных земельных участков были переданы в собственность иных лиц.

12 марта 2020 г. из земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020396:1665 по 50:23:0020396:1662 (всего 33 земельных участка) путем перераспределения было образовано 37 земельных участка, один из указанных земельных участков передан в собственность иного лица, 6 земельных участков обременены залогами (4 - залогом в силу закона и 2 - ипотекой).

В рамках дела N А41-60128/2019 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23 от 21 сентября 2018 г., заключенный между обществом и предпринимателем, признан недействительным в связи с отсутствием согласия единственного участника общества на совершение оспариваемой сделки.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0020396:23, 50:23:0020396:1578, 50:23:0020396:1587, 50:23:0020396:1602, 50:23:0020396:1612, 50:23:0020396:1614, 50:23:0020396:1615, 50:23:0020396:1616, 50:23:0020396:1626, 50:23:0020396:1647, 50:23:0020396:1656, 0:23:0020396:1668; 50:23:0020396:1579 были отчуждены ответчиком в пользу иных лиц, суды в указанном деле установили, что у покупателя возникло обязательство возместить продавцу их стоимость в деньгах, которая определена судами в размере 2 917 806 руб.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что ответчиком не были возвращены полученные по недействительной сделке денежные средства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод общества о неравенстве встречных предоставлений, судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку для реституционного обязательства по возврату полученных на основании недействительной сделки денежных средств, вопрос о соответствии цены договора рыночной правового значения не имеет.

Ссылка общества на исчерпание истцом права на защиту с указанием на не предъявление им встречного иска в рамках дела N А41-60128/2019 также была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о возврате покупателю стоимости истребованных по недействительной сделке спорных земельных участков не рассматривался в рамках дела N А41-60128/2019, а предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика.

При этом незаявление ответчиком встречных требований не лишает его права на обращение в суд за защитой своих прав в рамках отдельного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Рассвет" приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, СПАО "Ингосстрах" и Руднева Ю.А.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, не способны повлиять на права и обязанности данных лиц, поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей вышеуказанного лица в судебных актах не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" и Руднева Ю.А. не было заявлено.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 г. ходатайство общества о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве соответчиков отказано.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие истца с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. по делу N А41-38539/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская