Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-75956/21 по делу N А40-155972/2021

город Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-155972/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Макрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года

по делу N А40-155972/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Измеритель"

к ООО "Макрос"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Измеритель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Макрос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды N 2133/07 от 01.07.2020 по оплате постоянной части арендной платы за май, июнь 2021 года в размере 33 454 руб. 36 коп, штрафа в соответствии с п. 3.8 договора в размере 134 599 руб. 90 коп., пени за период с 18.05.2021 по 08.06.2021 в размере 14 805 руб. 99 коп. и за период с 25.04.2021 по 08.06.2021 в размере 9 051 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 12.07.2021 в размере 834 руб. 11 коп. и с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 238 руб. 31 коп.

Решением суда от 03.11.2021 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца были взысканы сумма основного долга в размере 33 454 руб. 36 коп., штраф в размере 134 599 руб. 90 коп., пени в размере 23 857 руб. 67 коп., а также почтовые расходы в размере 237 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 753 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик направил дополнение к апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно ст. 229 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Исходя из положений чт. 229 АПК РФ дополнения к апелляционной жалобе также направляются в 15-тидневный срок со дня наступающего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 03.11.2021 г., однако дополнение к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы заявителя, приведенные последним в подтверждение необоснованности принятого решения, представлено в апелляционный суд лишь 06.12.2021 г. т.е. за истечением установленного срока для его предоставления.

Суд также отмечает, что принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, не должны злоупотреблять процессуальными правами, что обязывает их выбирать такое поведение, которое адекватно реализуемому праву и обеспечивает соблюдение прав других участвующих в деле лиц. В системе прав лиц, участвующих в деле, право давать объяснения арбитражному суду и право обжаловать судебные акты являются различными по своему содержанию, что не предполагает возможности лицу под видом дачи объяснений арбитражному суду обжаловать судебный акт или дополнять жалобу на судебный акт без соблюдения специальных правил, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Однако дополняя по существу апелляционную жалобу, заявитель был обязан в силу части 3 статьи 260 АПК РФ направить истцу копию такого дополнения к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их истцу под расписку; в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - представить суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии дополнения к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов. Причем, в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ заявитель должен был направить дополнение к апелляционной жалобе (с прилагаемыми документами) истцу заблаговременно, с тем, чтобы истец имел возможность ознакомиться с ними и в порядке статьи 262 АПК РФ направить отзыв.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, указанное дополнение не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.07.2020 N 2133/07, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 85,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, Холодильный пер., д.3, корп.1, стр.2, подъезд 1 и стр.4.

Помещение передано по акту от 01.07.2020.

Договор заключен на срок с 01.07.2020 по 31.05.2021 (п. 2.1).

Как указывает истец, письмом от 16.04.2021 ответчик уведомил истца о том, что не будет пролонгировать договор.

Письмом от 24.05.2021 ответчиком выражено намерение пролонгировать договор до 05.06.2021. Объект аренды не возвращен ответчиком по акту приема-передачи в соответствии с п. 3.5 договора, в связи с чем, истцом принято помещение по одностороннему акт от 08.06.2021 в порядке, установленном п. 3.8 договора. Односторонний акт получен представителем ответчика 10.06.2021 под роспись.

В соответствии с разделом 5 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за май, июнь 2021 года в размере 33 454 руб. 36 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии п.5.9. договора истец начислил пени в размере 9 051 руб. 68 коп. за период с 25.04.2021 по 08.06.2021.

Пунктом 3.8 договора предусмотрен штраф за несоблюдение при возврате помещения порядка передачи помещения их аренды, установленного в "Порядке действий при прекращении договора аренды", размещенном на сайте арендодателя, в размере месячной постоянной части арендной платы.

За нарушение условий договора в соответствии с п.3.8. договора истец начислил штраф в размере 134 599 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае если Арендатор после прекращения или расторжения Договора не передаст Арендодателю по Акту приемки-передачи Помещение в согласованный с Арендодателем срок. Арендодатель имеет право начислить за этот период Арендатору арендную плату и пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от Арендной платы за каждый день просрочки возврата Помещения, а Арендатор будет обязан оплатить указанные суммы в течение 5 (Пяти) календарных с момента выставления Арендатором соответствующих счетов на оплату.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков возврата помещения составляет 14 805 руб. 99 коп. за период с 18.05.2021 по 08.06.2021.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что настоящий договор считается прекращенным по истечении срока.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (2.3.).

Сведений о намерении продолжения договорных отношений по аренде помещения со стороны арендодателя не имеется. Кроме того, условия договора не предусматривают автоматического продления действия договора на неопределенный срок.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата помещения по окончании срока договора, акта возврата составлен истцом 08.06.2021, вручен ответчику под расписку 10.06.2021, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 454 руб. 36 коп. за май, июнь 2021 г., а также штрафа за нарушение сроков возврата помещения в размере 134 599 руб. 90 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 23 857 руб. 67 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, признаются не состоятельными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года по делу N А40-155972/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.