Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-82341/21 по делу N А40-214941/2018

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-214941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаковой М.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021

по делу N А40-214941/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чакова С.А. в редакции финансового управляющего от 23.06.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чакова Сергея Анатольевича

(16.10.1966 г.р., место рождения: г. Джамбул Казахской ССР)

при участии в судебном заседании:

от Чаковой М.П.- Таёкин А.С. дов. от 16.09.2021

от ф/у Чакова С.А.- Савахина С.П. дов. от 15.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Баранова А.И. о признании банкротом Чакова С.А. Решением суда от 13.05.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 132.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Ивановой В.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чакова С.А. в редакции финансового управляющего от 23.06.2021.

Не согласившись с определением суда, Чакова М.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-214941/18, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Ивановой В.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чакова Сергея Анатольевича в редакции финансового управляющего от 23.06.2021.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Чаковой М.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного судебного акта

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина, а именно: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Обушковский, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 3, д. 60, площадь 388,2 кв.м.; этажность-2, кадастровый номер: 50:08:0000000:115887; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Истринский, с/пос. Обушковское, д. Обушково, дом 11, участок 3-60, площадь 1 976 кв.м.; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества; кадастровый номер: 50:08:0050435:67.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества 015-2020/Н от 03.12.2020, составленным ООО Экономико-правовая Экспертиза, начальная продажная цена стоимости имущества определена в размере 63.520.500 рублей (из расчета реализуемого имущества от стоимости недвижимого имущества 127.041.000 рублей).

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" (МЭТС) на сайте https://www.m-ets.ru/, организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Согласно п. 13.8 Положения: в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет Чаковой Марине Петровне, проживающей по адресу: 143581, Московская обл., Истринскийр-н, д.з. Миллениум Парк, квартал N 3, д. 60 и Чакову Илье Сергеевичу, проживающему по адресу: 143581, Московская обл., Истринский р-н, д.з. Миллениум Парк, квартал N 3, д. 60 предложение воспользоваться своим преимущественным правом приобретения продаваемой доли в праве собственности и предложение заключить договор купли-продажи. Если Чакова М.П. или Чаков И.С. дают согласие на приобретение доли в праве собственности по цене равной той, которую предложил победитель торгов, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, то договор купли-продажи заключается с Чаковой М.П. или Чаковым И.С. Если Чакова М.П. или Чаков И.С. не дают согласия на приобретение продаваемой доли в праве собственности в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, то договор купли-продажи заключается с победителем торгов. Арбитражный управляющий в течение 5 дней с даты истечение срока ответа Чаковой М.П. или Чакова И.С. на предложение воспользоваться правом преимущественного приобретения долы направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-проажи имущества. Договор купли-продажи подлежит заключению в течение пяти дней с даты получения указанного предложения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в Положении о реализации имущества в должной мере не содержится информация о порядке уведомления сособственников продаваемого имущества не находит своего подтверждения.

Согласно абз.4, п. 16.1 Положения о реализации цена отсечения на торгах посредством публичного предложения составляет 82%. Финансовый управляющий считает, что установление цены отсечения в указанном размере не противоречит нормам Закона о банкротстве, ввиду того, что ст. 213.26 Закона о банкротстве, регулирующая порядок реализации имущества, не содержит нормы о максимально возможной цены отсечения.

В соответствии с п.4, ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цепе и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Утвержденное судом Положение о реализации никак не нарушает ее прав и законных интересов, так как содержит порядок уведомления о результатах торгов и преимущественное право приобретения продаваемого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда том, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке продажи имущества должника, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве,

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-214941/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаковой М.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина