Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 15АП-15523/21 по делу N А53-24695/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2022 г.

дело N А53-24695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 27.12.2019, от ответчика: представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-24695/2017 по иску АО "Донэнерго" к ответчику ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 11 548 403 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Определением от 27.09.2017 дело N А53-24695/2017 объединено с делами А53-24694/2017, NА53-24696/2017, NА53-24697/2017, NА53-24698/2017, NА53-24699/2017, NА53-24700/2017, NА53-24701/2017 в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-24695/17.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил суд взыскать с ответчика 11 548 403 рубля 66 копеек задолженности.

Решением суда от 31.01.2018 иск удовлетворен в части. Суд взыскал с публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - 8 526 620 рублей 94 копейки задолженности, а также 59 614 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в части взыскания задолженности на сумму 9765582 руб. 61 коп.

Жалоба мотивирована следующим.

Спорные общедомовые приборы учета учитывают потребление нескольких домов, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых расторгнуты договоры энергоснабжения. являются бесхозяйными, что преюдициально установлено в рамках дела N А53-21291/2017. Услуги за потери в сетях иных владельцев не подлежат оплате. Ряд многоквартирных домов были признаны аварийными. ОДПУ были признаны непригодными к расчетам на основании актов проверки, подписанных АО "Донэнерго". Разногласия были фактически оплачены в последующие периоды. С учетом дополнений ответчик указывает, что фактически с ответчика необоснованно было взыскано 4 835 536,32 руб.

АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что дела N А53-33816/2018 и N А53-21659/2018 не имеют преюдициального значения, так как касаются последующих периодов. По адресу Седова, 4, в спорный период минусовые точки не выявлены. По физическим лицам Тарасова В.В. и Хромова Л.В. расчет произведен по нормативу, перерасчет на основании показаний не производился, в связи с чем фактически никак не мог быть оплачен в последующие периоды. Спорные объекты электросетевого хозяйства являются общим имуществом владельцев садовых участков, изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в отношении точек поставки не вносились, в спорный период потребление электрической энергии по точкам поставки не прекращалось.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-24695/2017 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 3 809 404 руб. 14 коп., а также 26 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-24695/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суду следует корректно определить объем полезного отпуска по садовым товариществам, установить обстоятельства погашения задолженности компании перед обществом по точкам поставки потребителей Тарасовой В.В. и Хромовой Л.В. и произведя расчет исходя из верной суммы исковых требований общества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-24695/2017 принята к производству, назначена к судебному разбирательству.

Определением председателя судебного состава в связи с пребыванием в отпуске судьи Илюшина Р.Р. в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Нарышкину Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заключен Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП /2012/10/37 ОДР.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ответчика; заказчик) и АО "Донэнерго" (исполнитель) утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР.

В редакции Определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 ОАО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии является точка поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования истца и потребителей ответчика.

Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета -акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии.

Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора. В пункте 7.6.3 договора сторонами предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

Пунктами 11.2 и 11.3 приняты приложения с перечнями точек поставки потребителей заказчика - юридических лиц (приложение N 2) и физических лиц (приложение N 2а).

Как следует из иска, истец в период май-декабрь 2016 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии.

По итогам согласования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком возникли разногласия по сетям филиала АО "Донэнерго" РГЭС.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в материалы дела представил сводный расчет сумм, подлежащих взысканию, по результатам произведенной между АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сверки задолженности (с учетом позиции суда кассационной инстанции) по физическим лицам, по юридическим лицам и лицам, приравненным к населению.

С учетом представленного расчета и указаний суда кассационной инстанции Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматриваются разногласия сторон в части объема полезного отпуска по садовым товариществам и по точкам поставки потребителей Тарасовой В.В. и Хромовой Л.В.

В отношении потребителей Тарасовой В.В. и Хромовой Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2021, после перерыва, объявленного 03.12.2021, представитель АО "Донэнерго" дал пояснения относительно 2 физических лиц, Тарасовой В.В. и Хромовой Л.В, сообщил, что оплата произведена не была.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не возражал по расчёту истца в отношении указанных лиц (т. 20 л.д. 154).

Таким образом, ответчик согласился с расчетом истца в отношении указанных лиц, признав отсутствие разногласий между сторонами в этой части требований.

В отзыве на возражения ответчика, поступившего в суд апелляционной инстанции 13.12.2021 (т. 20 л.д. 155-160) истец указал, что после проверки подтвердился факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230ART-03 PCIGN зав. N 00217746, по которому истец заявил исковые требования в отношении СНТ "Жемчужина".

Истец признал, что возражения ответчика в объеме 51 051 кВтч на сумму 108 631,73 руб. в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета являются обоснованными.

Таким образом, объем электроэнергии 51 051 кВтч на сумму 108 631,73 руб. подлежит вычету из суммы заявленных требований.

В отношении СТ "Белая Ромашка" суд кассационной инстанции в постановлении от 04.08.2021 указал, что Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, согласно которой садоводческое товарищество не становится в случае расторжения договора энергоснабжения "иным владельцем энергосетевого оборудования", а точка поставки электрической энергии остается прежней.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил N 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Таким образом, в отношении имущества, которое в силу прямого указания закона презюмируется объектом общей долевой собственности (в отсутствие доказательств обратного), не может быть сделан вывод о его переходе с момента расторжения договора энергоснабжения с созданной для эксплуатации такого имущества организации (в данном случае садовым товариществом) к такому лицу на некоем титуле "владения иным объектом электросетевого хозяйства", как и вывод о бесхозяйности такого имущества, объем поставленной по ранее согласованным точкам поставки электроэнергии в таком случае распределяется между собственниками имущества и не приобретает для целей рассмотрения спора между электросетевой и энергосбытовой организациями характера потерь в сетях.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ).

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества, даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Таким образом, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Следовательно, требования истца в отношении СТ "Белая Ромашка" не могут носить характер потерь в сетях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца на сумму 4 384 983, 42 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Изменение решения суда влечет перераспределение судебных расходов, понесенных сторонами по делу, которые распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-24695/2017 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 4 384 983,42 руб. задолженности, а также 30 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 1860,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина