Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 04АП-4612/21 по делу N А78-10184/2020

г. Чита

19 января 2022 г.

Дело N А78-10184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу N А78-10184/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотые прииски Забайкалья" (ОГРН 1207500001807, ИНН 7536181070) к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" (ОГРН 1177536006834, ИНН 7536168752) о взыскании основного долга по договору подряда на добычу драгоценных металлов N1 от 25.05.2020 в размере 383 711,85 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотые прииски Забайкалья" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" о взыскании 383 711,85 руб. основного долга по договору подряда на добычу драгоценных металлов N 1 от 25.05.2020.

Решением от 5 июля 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражным судом Забайкальского края от 05.07.2021 оставлено без изменения.

ООО "Золотые прииски Забайкалья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотые прииски Забайкалья" взысканы судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что представитель ответчика с материалами дела судом не ознакомлен, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, что повлекло нарушение прав ответчика на защиту. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение несения издержек заявителем представлены договоры на юридическое обслуживание N 1 от 05.10.2020, N 2 от 01.09.2021, акты выполненных работ от 10.08.2021, 16.09.2021, платежные поручения N 35 от 03.11.2020 на сумму 40000 руб., N 41 от 17.09.2021 на сумму 10000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 50 000 рублей судебных издержек, арбитражный суд руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Возможность снижения размера судебных расходов по инициативе суда возможно в исключительном случае, предусмотренном пунктом 11 Постановления N 1, в случае если из материалов дела очевидно усматривается, что заявленная сумма расходов явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалы настоящего дела не содержат таких доказательств.

Оценив представленные заявителями документы в обоснование размера понесенных расходов по правилам главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом спорных правоотношений, объема оказанных представителем истца услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, равно как и оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, более того, возражений относительно требований о взыскании издержек, их размера не заявил.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, является необоснованным.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Обществом не представлены в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого определения, которые оно не смогло представить в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу N А78-10184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина